Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-18242/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Пануш Владимиру Петровичу о взыскании недоимки по налогам, по апелляционной жалобе Пануш Владимира Петровича на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель начальника ИФНС России по Северскому району Попандопуло И.Л. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Пануш В.И., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 62 992 рубля, пеню в размере 282 рубля 42 копейки, а всего 63 274 рубля 42 копейки.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на налоговом учете в ИФНС России по Северскому району в качестве налогоплательщика состоит Пануш В.П., <...>. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Пануш В.П. за 2018 год N 21077, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 62 992 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Северскому району Хаернасова Н.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Пануш В.П. в судебном заседании заявленные требования ИФНС России по Северскому району не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что в 2016 году попал в ДТП, в сети интернет нашел номер телефона с предложением о покупке дела об аварии. После этого Пануш В.П. сделал нотариальную доверенность на имя Нарушева К.В. и передал ему документы по ДТП, от которого получил 20 000 рублей. Более никаких сумм или страховых выплат не получал. В Октябрьском районном суде города Краснодара в процессе ознакомления с материалами дела N 2-2693/2019 ему стало известно о получении Нарушевым К.В. страхового возмещения по решению суда, перечисленного СПАО "Ресо-Гарантия" на расчетный счет, открытый на его имя. Исходя из выписки счета по карте, открытой на имя Пануш В.П. было обналичено 792 000 рублей, которые Нарушевым К.В.. Пануш В.П. не передавались, в связи с чем, доход им получен не был
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к Пануш Владимиру Петровичу о взыскании недоимки по налогам - удовлетворены.
Взысканы с Пануш Владимира Петровича, 16.01.1972 года рождения, <...>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Победы, д. 4-А, кв. 36, в пользу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 62 992 рубля, пеню в размере 282 рубля 42 копейки, а всего 63 274 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 42 копейки.
Взыскана с Пануш Владимира Петровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 2 098 рублей 23 копейки.
В апелляционной жалобе Пануш В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца ИФНС России по Северскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта "Почта России" о получении заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения административного ответчика Пануш В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 22.02.2019 года N 21077, в 2018 году Пануш Владимиром Петровичем от СПАО "Ресо-Гарантия" получен доход в размере 484 550 рублей 86 копеек, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 62 992 рубля.
Поскольку в установленный законом срок налог на доходы физических лиц Пануш В.П. оплачен не был, налоговым органом начислена пеня в размере 282 рубля 42 копейки.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 года для оплаты налогов за 2018 год, а также административным истцом было направлено требование об уплате налогов N 36676 по состоянию задолженности на 24.12.2019 года, со сроком исполнения до 17.01.2020 года.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с неоплатой налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.
29.05.2020 года мировым судьей судебного участка N 195 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Пануш В.П. задолженности по налогам, однако, определением мирового судьи от 09.07.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
С настоящим административным иском ИФНС России по Северскому району обратилась 14.01.2021 г. т.е. в установленный срок.
На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ИФНС России по Северскому району о взыскании с Пануш В.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Судом обоснованно не принято во внимание утверждение административного ответчика о том, что указанные выплаты от страховой компании он не получал, данные выплаты были получены иным лицом, которому Пануш В.П. предоставил нотариальную доверенность.
В соответствии с предоставленной суду копией постановления следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Харченко С.А. от 20.01.2021 года, на основании заявления Пануш В.П. по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Учитывая, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год N 21077 от 22.02.2019 года, представленной налоговым агентом, Пануш В.П. были выплачены денежные средства, которые в силу приведенных выше норм права расцениваются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для исчисления данного налога и направления в адрес истца требования о необходимости его уплаты. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.01.2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 с. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по мнению суда, не может являться безусловным основанием к освобождению Пануш В.П. от уплаты налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ИФНС России по Северскому району о взыскании с Пануш В.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 098 рублей 23 копейки.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пануш Владимира Петровича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
