Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1824/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-1824/2021
Судья Д.В. Лазарев Дело N 33а - 1824/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 9 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее также - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного иска - не позднее 20 августа 2021 г.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО МФК "ОТП Финанс" в лице представителя М.В. Захаровой просит определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. отменить, обязать суд принять административное исковое заявление к производству суда. Мотивирует жалобу тем, что приложенная к административному иску доверенность, уполномочивает М.В. Захарову на заверение копий документов, в том числе и доверенностей.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения районного суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части третьей статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части первой статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части третьей статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части первой статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из положений части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 приведенного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" без движения, суд первой инстанции указал, что к административному иску не приложены надлежащим образом заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя ООО МФК "ОТП Финанс".
Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Согласно статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
При этом статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо закреплено, что в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и осуществление иных основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что копии документов могут быть также заверены государственным органом, учреждением, организацией, должностными лицами в отношении документов этих государственного органа, учреждения, организации и должностных лиц.
Административный иск подписан представителем по доверенности М.В. Захаровой. К административному иску приложена копия доверенности от 22 мая 2019 г. сроком по 22 мая 2022 г., выданная генеральным директором ООО МКК "ОТП Финанс" Е.В. Сидоровой, действующей на основании Устава, и наделяющая М.В. Захарову полномочиями на подписание административного иска и подачу его в суд. Копия доверенности заверена штампом "Копия верна", скрепленной печатью этой организации. Данная доверенность заверена самой М.В. Захаровой, в доверенности прямо оговорено право данного лица заверять копии документов, необходимых для осуществления полномочий, предоставленных данной доверенностью, в том числе копии доверенностей.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
