Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1824/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-1824/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 ноября 2020 года апелляционную жалобу административного истца Гурьянова П.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Гурьянова Павла Михайловича у Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по не предоставлению письменного ответа на заявление от 30 апреля 2020 года о принятии к исполнению исполнительного листа, возложении обязанности дать письменный ответ на заявление от 30 апреля 2020 года, возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянов П.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии письменного ответа на заявление от 30 апреля 2020 года о принятии к исполнению исполнительного листа, возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление от 30 апреля 2020 года и возбудить исполнительное производство, о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что 30 апреля 2020 года подал заявление в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о принятии к исполнению исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании в его пользу задолженности с ФИО. в размере 15858 рублей 43 копейки, ответа на которое не получил.
Административный истец Гурьянов П.М. в судебном заседании административный иск поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу участия не принимал.
В письменном отзыве на административный иск представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматова А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что заявление о возбуждении исполнительного производства принято к исполнению, вынесено процессуальное решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес Гурьянова П.М.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Гурьянов П.М. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не получил.
Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела и исполнительного производства N-ИП следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 марта 2020 года по делу N о взыскании с ФИО в пользу Гурьянова П.М. индексации денежной суммы в размере 15858 рублей 43 копейки выдан исполнительный лист N.
30 апреля 2020 года Гурьянов П.М. обратился в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 ФИО от 8 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, копия которого направлена Гурьянову П.М. 12 мая 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с проставленной печатью почтового отделения.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что заявление Гурьянова П.М. рассмотрено в установленные статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки (с учетом праздничных и выходных дней), 8 мая 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена взыскателю на следующий рабочий день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным бездействия УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку при подаче административного иска Гурьянов П.М., исходя из даты подачи заявления 30 апреля 2020 года, указывал на нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то днем, когда ему стало известно о нарушении его прав, является истечение 30-дневного срока после подачи заявления - 30 мая 2020 года.
Вместе с тем в суд административный истец обратился 13 июля 2020 года по истечении процессуального срока на подачу административного иска, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гурьяновым П.М. в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, поскольку представленными доказательствами подтверждается соблюдение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части вынесения и направления процессуального решения по возбуждению исполнительного производства.
Доводы жалобы о поддельности представленных доказательств являются субъективным мнением административного истца и своего подтверждения не нашли.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, поскольку в силу абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины, то уплаченная Гурьяновым П.М. при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 13 мая 2020 года) подлежит возврату (л.д. 13).
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Гурьянова П.М. - без удовлетворения.
Вернуть административному истцу Гурьянову П.М. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 13 мая 2020 года).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
