Определение Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года №33а-1824/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1824/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, без проведения судебного заседания частные жалобы АО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Бастион" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы,
установил:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2019 года административные исковые требования Шубина С.Н. к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области об оспаривании действий (бездействия) по проведению публичных слушаний по вопросу реконструкции полигона захоронения твердых бытовых отходов удовлетворены.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2019 г.
19 февраля 2020 г. в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступили апелляционные жалобы "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Бастион" АО на вышеуказанное решение суда, а так же заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе представитель АО "Тамбовская сетевая компания" просит отменить названное определение судьи, разрешив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.
Полагает, срок пропущен по уважительной причине, и сам пропуск является незначительным, так как не превышает одного месяца со дня получения копии судебного акта. Кроме того суд не принял во внимание, что в судебном заседании при вынесении решения судом представитель Общества не присутствовал, а мотивированное решение было получено лишь 20 января 2020 года, в то время как суд должен был направить решение в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме. Между тем законодатель определилсрок для подготовки жалобы один месяц.
В частной жалобе представитель ООО "Бастион" так же просит отменить названное определение судьи и восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение было направлено судом с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока после вынесения решения в окончательной форме и получено Обществом 17 января 2020 года, ввиду чего, а так же в связи наличием праздничных дней, срок для апелляционного обжалования существенно сократился.
Автор жалобы полагает, что пропуск ООО "Бастион" срока подачи апелляционной жалобы является уважительным, а выводы суда не обоснованы.
В возражениях на частные жалобы Шубин С.Н., ссылаясь на законность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а частные жалобы АО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Бастион" - без удовлетворения.
В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В части 2 статьи 302 КАС РФ закреплено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.
Из материалов дела усматривается, что решением Мичуринского городского суда от 19 декабря 2019 административные исковые требования Шубина С.Н. к администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области об оспаривании действий (бездействия) по проведению публичных слушаний по вопросу реконструкции полигона захоронения твердых бытовых отходов были удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года. Копия названного решения суда направлена лицам, участвующим в деле 13 января 2019 года и получена АО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Бастион" 20 января 2020 года и 17 января 2020 года, т.е. в пределах срока апелляционного обжалования.
Апелляционные жалобы АО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Бастион" на указанное решение были направлены 17 февраля 2020 года, и поступили в суд 19 февраля 2020 г., то есть за пределами установленного срока для обжалования.
Отказывая АО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Бастион" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мичуринского городского суда от 19 декабря 2019 года, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.
Доводы жалобы о том, что копия решения суда получена АО "Тамбовская сетевая компания" 20 января 2020 года и ООО "Бастион" 17 января 2020, ввиду нарушения судом трехдневного срока направления мотивированного решения, на законность обжалуемого определения не влияет, поскольку мотивированное решения суда получено сторонами в пределах срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частные жалобы ООО "Бастион" и АО "Тамбовская сетевая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка