Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1823/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Вециной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Реброву А. А. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района г. Читы Веденчук О.Н.,
на решение Черновского районного суда г. Читы от 06 апреля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Реброва А. А. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы; запрет выезда за пределы Карымского района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения увеселительных заведений с 19 часов до 22 часов; запрет посещения мест массовых мероприятий; запрет посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Вециной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
17 марта 2020 года врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю Куделин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Реброва А.А., освобождаемого из мест лишения свободы 16 мая 2020 года, ссылаясь на то, что за период отбытия наказания административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом: относится к группе осужденных отрицательной направленности, не трудоустроен, мероприятия массового и воспитательного характера посещает, но относится к ним без должного внимания, положительных выводов из них не делает, допускает нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, оказывает отрицательное влияние на других осужденных, в общественной жизни отряда участия не принимает, с 18 мая 2018 года состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, в обращении с сотрудниками администрации может допустить грубость, подвержен влиянию асоциальной среды, внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в относительном порядке. В связи с чем, просил суд установить Реброву А.А. административный надзор на максимальный срок и административные ограничения: запрет посещения увеселительных заведений с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет посещения мест массовых мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрет посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрет выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации (л.д. 5-6).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 30-33).
В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Веденчук О.Н., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношений Реброва А.А., просит изменить решение суда в части, исключив из установленных ограничений запрет посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, ссылаясь на незаконность установления данного запрета, которое ограничит административного ответчика на полноценное общение с родственниками, знакомыми, друзьями, в случае их нахождения в указанных учреждениях (л.д. 37-38).
Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направил.
Административный ответчик Ребров А.А., освобожденный из мест лишения свободы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор в отношении указанных лиц в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается на срок от одного до трех лет, не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Как следует из материалов дела приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 июня 2015 года Ребров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В связи с несоблюдением обязанностей, возложенных на период условного осуждения, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 ноября 2016 года условное осуждение Реброву А.А. отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное указанным приговором в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Совершённое Ребровым А.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20 июля 2017 года осужденный Ребров А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление не оспаривалось.
Следовательно, Ребров А.А. подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания характеризуется следующим образом: относится к группе осужденных отрицательной направленности, не трудоустроен, желание трудоустроиться не высказывал, мероприятия массового и воспитательного характера посещает, но относится к ним без должного внимания, положительных выводов из них не делает, допускает нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, оказывает отрицательное влияние на других осужденных, в общественной жизни отряда участия не принимает, с 18 мая 2018 года состоит на профилактическом учете как лидер и активный групп отрицательной направленности, в обращении с сотрудниками администрации может допустить грубость, подвержен влиянию асоциальной среды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Реброва А.А. на срок 3 года с установлением административных ограничений.
Между тем, в силу требований пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. При этом суд исходил из того, что установление данного ограничения будет способствовать действенной профилактике совершения как самим Ребровым А.А., так и лицами, с ними контактирующими, новых правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Однако судебная коллегия данное ограничение находит подлежащим исключению из судебного решения как основанное на неверном применении норм материального права в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения должны соответствовать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит обоснованных суждений о том, каким образом установление в отношении Реброва А.А. административного ограничения в виде запрета на посещение исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органов внутренних дел, будет способствовать профилактике совершения правонарушений и преступлений.
С учетом данных о поведении административного ответчика в период отбытия наказания и обстоятельств совершения им преступления, не имеющих отношения к учреждениям уголовно-исполнительной системы, оснований для установления административному ответчику исследуемого административного ограничения при изучении материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установление исследуемого ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения преступлений и других правонарушений нельзя признать обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит изменению путем исключения из резолютивной части решения указания на установление административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 06 апреля 2020 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на установление административного ограничения в виде запрета посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
