Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года №33а-1823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1823/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И..,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Горлатых Романа Ивановича к административному ответчику ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации об оспаривании решения, восстановлении нарушенного права, поступившее по апелляционным жалобам Горлатых Ю.Л., Горлатых Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав административного истца Горлатых Р.И. и его представителя по доверенности Нелюбову А.А., заинтересованное лицо Горлатых Ю.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Горлатых Р.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации N от 13.05.2019 г. "О предоставлении военнослужащему, гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений", ссылаясь на незаконность определения норматива общей площади жилого помещения, из размер которой исчислена субсидия на приобретение жилого помещения.
Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права, просил отменить его и возложить на административного ответчика обязанность при предоставлении ему жилищной субсидии учесть норматив общей площади 54 кв.м.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Горлатых Ю.Л., Горлатых Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Федосеева А.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились административный ответчик ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации (территориальное г. Курска), Министерство обороны РФ, заинтересованное лицо Горлатых М.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исчислении размера субсидии подлежащей выплате правильно применены нормы жилищного законодательства и Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", регулирующие порядок определения размера жилищной субсидии при обеспечении военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска, так как оспариваемое решение соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения и не нарушает прав, свобод и законных интересов Горлатых Р.И. и Горлатых Ю.Л..
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суд первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, семья майора в отставке Горлатых Р.И. состоит из трех человек: он, жена - Горлатых Ю.Л. и сын - Г.
Горлатых Р.И. с 10.04.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жена и сын зарегистрированы по этому адресу с 19.01.2016 г.
22 марта 2016 г. Горлатых Р.И. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с определением норматива предоставления общей площади равной 54 кв.м.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное г. Курск) N от 09.04.2019 г. "О внесении изменений в учетные данные" ранее установленный норматив общей площади предоставления Горлатых Р.И. и членам его семьи изменен с 54 кв. м. до 43.24 кв.м, в связи с тем, что по состоянию на 15.01.2016 г. его жена и сын зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащим матери его жены находящимся по адресу: <адрес>, в котором они имели право пользования 10,76 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Горлатых Р.И. Решение начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное г. Курск) N от 09.04.2019 г. "О внесении изменений в учетные данные" признано незаконным, в остальной части в удовлетворении административного иска, отказано.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29.10.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.06.2019 г. в удовлетворенной части отменено и постановленное в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Горлатых Р.И. о признании незаконном решения начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное г. Курск) N от 09.04.2019 г. "О внесении изменений в учетные данные".
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 14 мая 2019 г. исчислен размер субсидии подлежащей выплате Горлатых Р.М. на приобретение жилого помещения из общей нормативной площади 43,24 кв. м в размере 4 876 278, 58 руб.
20 мая 2019 г. жилищная субсидия в указанном размере перечислена на банковский счет Горлатых Р.И., а 21 мая 2019 г. полученные денежные средства Горлатых Р.И. использованы на приобретение квартиры <адрес>.
Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 31 мая 2019 г. майор запаса Горлатых Р.И. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Порядок и расчет жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещений (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации пунктом 16 статьи 15 указанного закона возложен на Правительство Российской Федерации.
Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление N 76 от 03.02.2014 г. "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которым утверждены прилагаемые Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Норматив общей площади жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 кв.м общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего военнослужащего; 42 кв.м общей площади жилого помещения - на семью из 2-х человек; 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью 3 и более человек.
Абзацем 3 пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 г. N 76, в силу которого норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п.3 настоящих Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.
Аналогичное правило установлено и ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.
Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Этот же принцип заложен и в п.14 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривающий учет общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи, как в собственности, так и в пользовании.
Анализ заявленных административным истцом требований о понуждении административного ответчика произвести расчет размера жилищной субсидии Горлатых Р.И., исходя из норматива общей площади жилого помещения равным 54 кв.м, фактически является попыткой преодолеть ранее состоявшееся судебное решение, которым действия ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации по уменьшению до 43,24 кв.м норматива общей площади жилого помещения при расчете субсидии подлежащей к выплате Горлатых Р.И. уже были проверены и признаны законными, решение о другом нормативе общей жилой площади, из которой следует Горлатых Р.И исчислить субсидию административным ответчиком не принималось и ее размер предметом проверки по настоящему делу не является.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвовали лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам Курского областного суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Горлатых Ю.Л., Горлатых Р.И. о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующие вопросы определения размера нуждаемости семьи военнослужащего в жилом помещении предметом судебной проверки по настоящему делу не являются по указанным выше основаниям.
Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении лиц участвующих в деле о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться, в том числе и отказ в получении почтовой корреспонденции.
Из материалов административного дела следует, что административный истец Горлатых Р.И., его представитель Нелюбова А.А., заинтересованное лицо Горлатых Ю.Л. о времени и месте судебного заседания на 14 февраля 2020 года на 11 час. 50 мин. извещены судом первой инстанции заблаговременно телефонограммами (л.д.157,161).
Административный ответчик ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (территориальное г. Курск), Министерство Обороны РФ, а также Горлатых М.Р. в лице законного представителя Горлатых Ю.Л. также извещены заблаговременно заказными письмами с уведомлениями и согласно уведомлениям о вручении получены 7 февраля 2020 г., 10 февраля 2020 г. (л.д.162,163), заказное письмо с уведомлением на имя Горлатых М.Р. возвращено в Ленинский районный суд г. Курска по истечении срока хранения (л.д.160).
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Курска (leninsky.krs@sudrf.ru).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводf апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Горлатых Р.И., заинтересованного лица Горлатых Ю.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка