Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1823/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Букреева Д.Ю. и Демидкиной Е.А.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябичевой Альбины Вячеславовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
Рябичевой Альбине Вячеславовне в удовлетворении иска к администрации городского округа город Елец Липецкой области об оспаривание решения администрации городского округа город Елец Липецкой области - отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябичева А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании незаконным решения от 27.11.2018 года, обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит технологическое здание автомойки по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, построенное на арендованном земельном участке с кадастровым номером NN
Рябичева А.В. обратилась в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о выкупе данного земельного участка.
Решением администрации городского округа город Елец Липецкой области от 27.11.2018 года ей было отказано, по тому основанию, что запроектированный объект в полном объеме не построен, и, как следствие, не выполнены условия договора аренды.
Рябичева А.В. считает данный отказ незаконным, поскольку как собственник объекта недвижимости она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого данным объектом.
Полагая решение администрации городского округа город Елец Липецкой области от 27.11.2018 года не соответствующим действующему законодательству, нарушающим ее права и законные интересы, Рябичева А.В. обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Рябичева А.В. и ее представитель Макаров В.Е. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель администрации городского округа город Елец Липецкой области Колбасин С.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что на основании протокола о результатах торгов администрацией городского округа город Елец Липецкой области был заключен договор аренды спорного земельного участка. Согласно данному договору истец должен был построить объект в срок действия договора. Выделилось 2 этапа строительства. Разрешение на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию были выданы только на первый этап. Данный этап не является объектом в полном объеме. В связи с чем, условия договора аренды не исполнено. На основании этого просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Рябичева А.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что:
у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность;
на спорном земельном участке предполагалось возведение капитального строения -автомойка и некапитального сооружения- навеса по металлическим колоннам прямоугольной формы; Рябичева А.В., как собственник объекта здания автомойки имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого данным объектом недвижимости;
наличие (как и отсутствие) на земельном участке некапитального сооружения само по себе не влияет на право собственника капитального строения (здания автомойки) на приобретение этого земельного участка в собственность.
Выслушав истца Рябичеву А.В. и ее представителя Макарова В.Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение установлен статьями 39.14 (п. 1 пп. 7), 39.20 (п. 1) Земельного кодекса РФ.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, 14.11.2016 года, по результатам открытого аукциона между администрацией городского округа город Елец Липецкой области и Рябичевой А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: N, на срок до 13.11.2021 года с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта".
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендатор Рябичева А.В. обязана использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, а в силу п.4.2.5 обязана построить объект в срок действия договора. Само наименование объекта в договоре не указано.
Согласно имеющейся в материалах дела проектной документации Рябичевой А.В. на спорном земельном участке запланировано строительство объекта обслуживания автотранспорта в два этапа: 1 этап- автомойка самообслуживания на 2 поста АutoSPA.Технологическое здание автомойки. 2 этап- Автомойка самообслуживания на 2 поста АutoSPA.
22.05.2018 года Рябичевой А.В. было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером N (л.д.41-42) автомойки самообслужения на 2 поста AUTOSPA <адрес>. Этап 1. Технологическое здание автомойки, а 05.10.2018 года Рябичевой А.В. было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.43-47)
Согласно выписке из ЕГРН 30.10.2018 г. за Рябичевой А.В.зарегистрировано право собственности на нежилое помещение -технологическое здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д.11).
Рябичева А.В. обратилась в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Письмом администрации городского округа город Елец Липецкой области от 27.11.2018 года ей было отказано, по тому основанию, что строительство запроектированного на данном земельном участке объекта "Автомойка самообслуживания" в полном объеме не завершено, так как введено в эксплуатацию только технологическое здание. Полностью объект не построен, работы по благоустройству не выполнены, а, следовательно, не выполнены условия договора аренды.
Суд, признавая данное решение от 27.11.2018 года законным, и отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления истцу земельного участка в собственность, поскольку Рябичевой А.В. в полном объеме не достроен объект капитального строительства -"Автомойка самообслуживания", дающий право претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность, не выполнены условия договора аренды.
С данным выводом суда коллегия не может согласиться, так как он противоречит как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и нормам материального права.
Статьей 7 ЗК определен состав земель в Российской Федерации, среди который по целевому назначению значится категория -земли населенных пунктов (подп.2 п.1).
В силу п.2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Как следует из градостроительного плана спорного земельного участка в соответствии с Решением Совета Депутатов города Ельца от 27.04.2010 г. N 455 на данном участке предусмотрено строительство объекта капитального строительства -автомойки.
Исходя из пояснительной записки к проектной документации технологическое здание автомойки, которое представляет отдельное капитальное строение, может эксплуатироваться самостоятельно для осуществления мероприятий обслуживания автотранспорта.
Поскольку ни условиями аукциона, ни договором аренды не было предусмотрено строительство объекта, отвечающего конкретным требованиям, а построенное технологическое здание автомойки, право собственности на которое зарегистрировано за Рябичевой А.В., соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, то отказ Рябичевой А.В. в предоставление земельного участка в собственность без проведения аукциона по основаниям невыполнения п.4.2.5 договора аренда, нельзя признать законным.
А при таких обстоятельствах, незаконным является и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Рябичевой А.В., которое надлежит отменить и постановить новое решение, которым признать незаконным отказ администрации городского округа город Елец Липецкой области от 27.11.2018 г. о предоставлении Рябичевой А.В. в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
В тоже время, учитывая, что по иным основаниям обоснованность заявления Рябичевой А.В. о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов уполномоченным органом не проверялась, то судебная коллегия считает, что при признании незаконным оспариваемого решения в целях восстановления нарушенного права истца на уполномоченный орган - администрацию городского округа город Елец необходимо возложить обязать повторно рассмотреть заявление Рябичевой А.В.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2019 года отменить. Постановить новое решение, которым "Признать незаконным отказ администрации городского округа город Елец Липецкой области от 27.11.2018 г. о предоставлении Рябичевой А.В. в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Обязать администрацию городского округа город Елец Липецкой области повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Рябичевой А.В. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: по адресу <адрес> с кадастровым номером N.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
