Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33а-1823/2019
от 05 июля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретарях Шумаковой Ю.М., Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Ваганова Ивана Степановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Лисица Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления об индексации размера алиментов от 01.03.2019, постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам от 01.03.2019 и их отмене
по апелляционной жалобе административного истца Ваганова И.С. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 25.03.2019,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Ваганов И.С. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Томской области Лисица О.А., УФССП России по Томской области о признании незаконными постановления об индексации размера алиментов от 01.03.2019, постановления о расчёте и взыскании задолженности от 01.03.2019 и их отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Лисица О.А. 01.03.2019 вынесены постановления об индексации размера алиментов и о расчёте и взыскании задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22.06.2018 N23012/18/70015-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа ВС N07467445 от 20.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка N3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1, по делу N2-612/2018 о взыскании алиментов с Ваганова И.С. в пользу Хохловой П.Н. на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере N рублей, что кратно 47,96 величины прожиточного минимума для детей в Томской области с индексацией в установленном законом порядке ежемесячно, начиная с 19.06.2018 до совершеннолетия ребёнка, то есть до 02.01.2030; оспариваемые постановления не соответствуют требованиям, содержащимся в исполнительном документе; при вынесении решения суд не производил арифметический расчёт, не указывал об индексировании алиментов, исходя из прожиточного минимума для детей северной части Томской области в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области; судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; 07.12.2018 судебный пристав-исполнитель Лисица О.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области с заявлением о разъяснении исполнительного листа ВС N074674425 от 18.05.2018 в связи с поступившими от взыскателя Хохловой П.Н. возражениями против суммы индексации прожиточного минимума на детей в Томской области, так как по мнению взыскателя, индексация должна проводиться исходя из размера прожиточного минимума для детей северной части Томской области; определением мирового судьи от 14.12.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано; административный истец ежемесячно с 19.06.2018 по настоящее время выплачивает алименты в размере N рублей, задолженности на текущий момент не имеет.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Ваганова И.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лисица О.А., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Хохловой П.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лисица О.А. представила письменный отзыв, согласно которому в рамках исполнительного производства индексация алиментов производилась с учётом увеличения размера прожиточного минимума для детей в Томской области; Хохлова П.Н., обращаясь в суд, просила установить размер алиментов равным 1/2 от 11556 рублей - прожиточного минимума для детей северной части Томской области; решением суда с Ваганова И.С. взысканы алименты в размере N рублей, что кратно 47,96 величины прожиточного минимума для детей в Томской области, однако при арифметическом расчёте следует, что данная сумма рассчитана исходя из размера прожиточного минимума для детей северной части Томской области - 12 047 рублей, действующей на момент вынесения решения в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 11.05.2018 N130-р.
Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что исполнительное производство было окончено 24.09.2018; обязанность индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, возлагается на организацию или иное лицо, которым направлен исполнительный документ для принудительного исполнения, в связи с чем работодатель административного истца производит индексацию алиментов с 17.09.2018, задолженность по алиментам на 01.03.2019 отсутствует; у судебного пристава не было оснований совершать исполнительные действия и выносить оспариваемые постановления; за период с 19.06.2018 по 16.09.2018 индексация алиментов производилась судебным приставом-исполнителем согласно постановлению об индексации размера алиментов от 31.07.2018 и постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 16.09.2018, которые противоречат оспариваемым постановлениям; постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют резолютивной части решения суда и исполнительному листу; судебный пристав-исполнитель не указывает причину перерасчета и переиндексации алиментов за период с 19.06.2018 по 28.02.2019 по северной части Томской области, а арифметический расчет основан на ее предположениях.
В возражениях заинтересованное лицо Хохлова П.Н. просит решение суда оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 226 того же Кодекса установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Колпашевского судебного района Томской области, от 18.05.2018 по делу N 2-612/2018, с учётом определения мирового судьи судебного участка N1 Колпашевского судебного района Томской области от 30.08.2018 года об исправлении описки, изменён установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Колпашевского судебного района Томской области от 29.09.2017 размер алиментов, соответствующих 1/4 части всех видов заработка, взыскиваемых с Ваганова И.С. в пользу Хохловой П.Н. на содержание несовершеннолетнего ребёнка В.; с Ваганова И.С. в пользу Хохловой П.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - В. в размере N рублей, что кратно 47,96 величины прожиточного минимума для детей в Томской области с индексацией в установленном законом порядке ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребёнка, то есть до 02.01.2030 (л.д.20,19).
20.06.2018 на основании указанного решения от 18.05.2018 мировым судьей судебного участка N3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Колпашевского судебного района Томской области выдан исполнительный лист серии ВС N074674425 (л.д.10-11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лисица О.А. от 22.06.2018 на основании исполнительного листа ВС N074674425 от 20.06.2018, выданного по решению мирового судьи, вступившему в законную силу 19.06.2018, возбуждено исполнительное производство N23012/18/70015-ИП в отношении Ваганова И.С. о взыскании с него в пользу Хохловой П.Н. алиментов на содержание ребёнка (л.д.12).
31.07.2018 судебным приставом-исполнителем Лисица О.А. вынесено постановление об индексации размера алиментов за период с 19.06.2018 по 31.09.2018, исходя из установленного размера прожиточного минимума, которым Ваганову И.С. определены алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 19.06.2018 по 31.07.2018 в размере N рублей N копеек (л.д.23).
16.09.2018 судебным приставом-исполнителем Лисица О.А. вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности Ваганова И.С. по алиментам исходя из установленного размера прожиточного минимума, которая определена по состоянию на 17.09.2018 в размере N рубля N копейки (л.д.25).
Постановлением судебным приставом-исполнителем Лисица О.А. от 24.09.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ваганова И.С. в пределах N рублей; постановление направлено для исполнения в Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Томской области по месту работы Ваганова И.С.; задолженность по алиментам составляет N рубля N копейки; задолженность по алиментам с 17.09.2018 бухгалтеру насчитать самостоятельность, исходя из прожиточного минимума для детей в Томской области, с индексацией в установленном законом порядке, начиная с момента получения исполнительного документа; алименты удерживать согласно прожиточного минимума для детей в Томской области с индексацией в установленном законом порядке (л.д.22).
22.10.2018 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 214.09.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника, которым установлено, что алименты подлежат удержанию согласно прожиточного минимума для детей Томской области, с индексацией в установленном законом порядке, в размере N рублей, что кратно 47,96 величины прожиточного минимума для детей Томской области.
24.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району Лисица О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп. 8 п.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
07.12.2018 судебный пристав-исполнитель Лисица О.А. обратилась к мировому судье судебного участка N1 Колпашевского судебного района о разъяснении судебного решения от 18.05.2018 (л.д.16-17)
Определением мирового судьи судебного участка N1 Колпашевского судебного района Томской области от 14.12.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Лисица О.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N3 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Колпашевского судебного района Томской области, N 2-612/2018 от 18.05.2018 отказано в связи с тем, что указанное решение суда неясностей, которые могут быть разъяснены судом без изменения содержания, не содержит (л.д.19).
01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Лисица О.А. вынесено оспариваемое постановление об индексации размера алиментов, подлежащих уплате ежемесячно Вагановым И.С. с учётом индексации, начиная с 01.10.2018 в размере N рубль, исходя из того, что решением от 18.05.2018 взысканы алименты в размере N рублей, что кратно 47,96 величины прожиточного минимума для детей в Томской области, однако при арифметическом расчёте следует, что данная сумма рассчитана исходя из размера прожиточного минимума для детей северной части Томской области - 12 047 рублей, действующей на момент вынесения решения в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 11.05.2018 N130-р, из расчета 12 047 рублей х 47,96 /100 = N рублей (л.д.13)
01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Лисица О.А. также вынесено оспариваемое постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в отношении Ваганова И.С., согласно которому Ваганову И.С. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2019 в размере N рублей N копеек, расчёт задолженности по алиментам за период с 19.06.2018 по февраль 2019 года включительно произведен исходя из величины прожиточного минимума для детей северной части Томской области (л.д.14-15).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Лисица О.А. об индексации размера алиментов и о расчете и взыскании задолженности соответствуют нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы административного истца.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Как следует из части 1 статьи 102 приведенного Федерального закона, статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).
Вопреки выводам суда первой инстанции постановление об индексации размера алиментов противоречит положениям п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя Лисица О.А. от 24 сентября 2018 г. исполнительное производство N23012/18/700015-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.72).
Исходя из смысла вышеуказанных норм постановления судебного пристава - исполнителя, вынесенные в отсутствие возбужденного в установленном порядке или возобновлённого исполнительного производства, не соответствуют анализируемым нормам, поскольку после направления исполнительного листа по месту работы Ваганова И.С. индексация производится организацией, которой направлен исполнительный документ.
Более того исходя из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 22.102.18 о внесении изменений в постановление от 24.09.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника порядок индексации размера алиментов уже определен судебным приставом и обязанность их индексации возложена на бухгалтера по месту работы должника.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений; доказательств того, что исполнительное производство в указанный период времени было возобновлено судебной коллегии, не представлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они вынесены в данном случае за пределами компетенции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска в указанной части.
Оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемых постановлений не имеется, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение лишь об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, но не об отмене оспариваемого решения.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 25.03.2019 об отказе в удовлетворении требования Ваганова Ивана Степановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Лисица О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления об индексации размера алиментов от 01.03.2019, постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам от 01.03.2019 отменить, принять в этой части новое решение, которым данное требование удовлетворить:
признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Лисица О.А. об индексации размера алиментов от 01.03.2019, постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам от 01.03.2019.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
