Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33а-1823/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Попов А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2019 года по делу по иску Перфильева Александра Анатольевича к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска Перфильева Александра Анатольевича к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Перфильев А. А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв.м. и нежилого здания (гаражей) с кадастровым номером N ..., общей площадью N ....м., расположенных по адресу: г........... Вступившим в законную силу решением суда от 25 сентября 2018 г. был признан отказ Окружной администрации г. Якутска в перераспределении испрашиваемого им земельного участка: на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. Однако ответчиком повторно было отказано в перераспределении земельного участка по тем же основаниям. Ссылаясь на незаконность принятого решения и отсутствие в нем основания, указанного в п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, просил признать его незаконным и обязать административного ответчика принять решение о перераспределении испрашиваемого земельного участка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе истец указывает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 25 сентября 2018 г., не были приняты и произведена их переоценка, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок расположен в пределах территории, обеспеченной утвержденной документацией по проекту межевания, в связи с чем отказ в его перераспределении является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Перфильеву А. А. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ... и расположенный на нем объект - нежилое здание (гаражные боксы) площадью N ... кв.м., с кадастровым номером N ..., находящиеся по адресу ..........
13 июня 2018 года Перфильев А.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г.Якутска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему участка путем присоединения смежного участка площадью N ... кв.м. в целях обслуживания гаража на 8 боксов.
Окружная Администрация г.Якутска 18 июля 2018 года отказала в перераспределении испрашиваемого участка по основанию его расположения на территории земельного участка, сформированного по проекту межевания данного квартала (171) под объект культуры.
Вступившим в законную силу решением суда от 25 сентября 2018 года данный отказ ответчика был признан незаконным и на Окружную Администрацию г.Якутска была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Перфильева о перераспределении земельного участка.
31 января 2019 г. Департамент имущественных и земельных отношении, повторно рассмотрев заявление Перфильева А. А., принял решение об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка в виду его расположения на территории участка, сформированного под объекты развлечения, и на основании пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, применив положения ч.8 ст.226 КАС РФ, пришел к выводу о том, что у административного истца права на перераспределение земельного участка в порядке пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ не имеется, тем самым нарушение его прав и законных интересов не допущено, соответственно оснований для удовлетворения заявленного им иска не имеется.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Так, перераспределение допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
4)земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Ни одно из указанных оснований в данном случае не усматривается, поскольку принадлежащий истцу участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, Проектом межевания территории квартала 171 испрашиваемый участок находится на территории, предназначенной под общественно-деловую зону, и предусматривающей минимальный размер участка для обслуживания транспорта N ... кв.м., когда как таковая соответствует площади участка, принадлежащего истцу.
Для осуществления перераспределения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ необходимо наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. Таковая совокупность в рассматриваемом случае также отсутствует, поскольку фактической целью получения дополнительного земельного участка является строительство объекта недвижимости (гаражных боксов) в обход предусмотренных земельным законодательством процедур. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что образование земельного участка связано с исключением вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы. Таким образом, у истца отсутствовало право на получение испрашиваемого участка посредством данной процедуры без торгов.
Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если заявление о перераспределении подано при наличии условия, указанного в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 данного Кодекса.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить следующее.
В соответствии с правовой позицией по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельный кодекс предусматривает ограничение возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.
В оспариваемом решении орган местного самоуправления, в отличие от первого, признанного решением суда от 25 сентября 2018 г. незаконным, имеется ссылка на Правила землепользования и застройки г.Якутска и проект межевания территории квартала 171, утвержденный 03.10.2014 г., предусматривающие, с учетом нахождения испрашиваемого участка в территориальной зоне ОД-1А, возможность образования самостоятельного земельного участка, предоставляемого под обслуживание транспорта, учитывая установленный минимальный размер - N ....м. В силу данного обстоятельства ответчик правомерно отказал истцу в перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и нарушил правила ст.61 ГПК РФ, необоснованны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение принято ответчиком в рамках предоставленной законом компетенции, основания для его принятия имелись и оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2019 года по делу по административному иску Перфильева Александра Анатольевича к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
