Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-18224/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дороховой Н.Н. к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по
Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по
Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю Синельниковой Е.С. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Дорохова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по
Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен запрет на совершение регистрационных действий. В обосновании требований указано, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Дороховой Н.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах СПК "За мир" Новопокровского района Краснодарского края с кадастровыми номерами , , , . Определением Новопокровского райсуда от 16.01.2020 года наложен арест на имущество Дороховой Н.Н., кроме того, своим постановлением судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Административный истец полагал, что указанные действия ответчика не соответствуют закону, в связи с чем, обратился в суд.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года административный иск Дороховой Н.Н. к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по
Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворен.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю Синельникова Е.С. просила решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.
Наличие таких оснований свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.
В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодаркому краю привлечено к участию в деле, в качестве ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Вместе с тем, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодаркому краю, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Однако, вынесенное при разрешении спора по существу решение является законным только в том случае, если оно является правильным и правосудным. При этом правильность решения предопределяется не только тем, верно ли суд применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, но и тем, насколько соответствует закону содержание решения, выраженное в письменном виде.
В силу части 1 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно части 3, 4 той же статьи описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.
Данное положение конкретизировано в пункте 10, 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", где указано, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Поскольку о качестве вынесенного решения судят по его содержанию, актуальность сохраняет вопрос о сведениях, информации, которыми наполняется важнейший процессуальный документ.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выраженные составлении и подписании окончательного судебного акта по форме несоответствующего требованиям главы 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в решении от 1 марта 2021 года отсутствет мотивировочная часть.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года отменить, административное дело по административному иску Дороховой Н.Н. к ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
