Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1822/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бухтияровой Зинаиды Павловны, Силаева Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в совершении действий, поступившее по апелляционным жалобам Бухтияровой З.П., Силаева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Бухтияровой Зинаиды Павловны, Силаева Владимира Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в совершении действий отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения Бухтияровой З.П., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Силаев В.В., Бухтиярова З.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 3.07.2019 года истцы обратились с коллективным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о проведении проверки в рамках КоАП РФ и привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ МБУСОН г. Курска "Социальная гостиная", которая, по мнению истцов, самовольно захватила часть общедомовой собственности, части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ЖСК-77 г. Курска. 22.07.2019 года истцами подано дополнительное коллективное заявление по тому же вопросу. В установленные сроки никаких решений, предусмотренных КоАП РФ им не направлялось. Жалобы, поступившие от истцов в прокуратуру, также были переадресованы в Росреестр от 7.08.2019 года, 27.08.2019 года. Считают, что бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований КоАП РФ при проверке заявлений Силаева В.В.. Бухтияровой З.П. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и не вынесению предусмотренного законном соответствующего решения (составление протокола о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ или вынесении определения об отказе в возбуждении (прекращении) дела об административном правонарушении) и направлении его заявителям в установленные законом сроки (КоАП РФ и ФЗ РФ N 59 от 2.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан"), нарушают их права на защиту.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах административные истцы Бухтиярова З.П. и Силаев В.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В суд апелляционной инстанции не явились Силаев В.В., представители Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, МБУСОН г. Курска "Социальная гостиная", комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.3 ст. 62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что 3.07.2019 года Бухтиярова З.П., Силаев В.В. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о проведении проверки и привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ МБУСОН г. Курска "Социальная гостиная".
22.07.2019 года истцами подано коллективное заявление (в дополнение к ранее поданному, зарегистрированному в Росреестре за N 3187-6\19) по тому же вопросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.
7.08.2019 года от истцов в прокуратуру Курской области поступила жалоба на действия (бездействие) сотрудников Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области при проведении проверки и не принятия решения, данная жалоба направлена руководителю управления Росреестра для рассмотрения по компетенции. В данной жалобе указывают, что из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области 1.08.2019 года в их адрес поступил ответ.
27.08.2019 года от истцов в прокуратуру Курской области вновь поступила жалоба на действия (бездействие) сотрудников Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области при проведении проверки и не принятия решения, которая направлена руководителю управления Росреестра для рассмотрения по компетенции.
По результатам рассмотрения обращений Управлением Росреестра заявителям направлен ответ от 1.08.2019 N 07-0397-ТП/19., в котором указано, что 23.04.2018 года в Управление поступало обращение, подписанное, в том числе, истцами, которое содержит те же доводы, по результатам проверки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не установлено, в случае поступления обращений, содержащих вопросы, на которые уже давались ответы по существу, в соответствии с ч.5 ст. 11 ФЗ от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" будет принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу.
В ответах Управления Росреестра от 12.07.2019 N 07-0975-ТП/19 года, направленных заявителям, последним сообщено, что с 29.05.2018 года по 1.06.2018 года Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства МБУСОН г. Курска "Социальная гостиная" на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> результате проведения проверки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не установлено.
В дополнение к вышеуказанному сообщению Управление Росреестра направило заявителям 19.07.2019 года N 05-1036-ТП/19 акт проверки N 53 от 1.06.2018 года в отношении МБУСОН г. Курска "Социальная гостиная".
Судом также установлено, что 11.05.2018 года Управлением Росреестра вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Курск, ул. Дейнеки д. 40, по результатам которой 1.06.2018 года составлен акт проверки.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение административного истцов рассмотрено по существу. Письменный ответ, содержащий соответствующую информацию направлен заявителю в установленный законом срок, в связи с чем права Бухтияровой З.П. и Силаева В.В. не нарушены.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению государственного земельного надзора.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации может являться выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно пункту 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года N 251, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.
В случае отсутствия по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нормы материального и процессуального права применены правильно, существенных нарушений норм права, влекущих безусловную отмены судебного актов не допущено, доказательства по делу оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бухтияровой З.П., Силаева В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
