Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1822/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Сониной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щанкина С.М. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 марта 2018 года по делу по административному иску Щанкина С.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С., УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Щанкин С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С., УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по распространению информации по не вступившему в законную силу постановлению о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2018 года на официальном сайте ФССП РФ незаконными.
В обоснование заявленных требований Щанкин С.М. указал на то, что 29 января 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Новомосковску Пухнаревич А.С. в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство.
Он просил судебного пристава-исполнителя не размещать информацию о его задолженности по данному исполнительному производству на официальном сайте ФССП России, так как имел намерение обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, однако данная информация все равно была незаконно распространена на официальном сайте ФССП России.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как информация об исполнительном производстве распространена по не вступившему в силу постановлению о возбуждении исполнительного производства, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании административный истец Щанкин С.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С., заинтересованное лицо Вернер Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 марта 2018 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Щанкина С.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С., УФССП России по Тульской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по размещению информации об исполнительном производстве N*** на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Щанкин С.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Пухнаревич А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Узловского городского суда Тульской области от 02 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 июня 2009 года, со Щанкина С.М. в пользу Вернера Г.А. взысканы денежные средства по договору в размере ***, неустойка за просрочку установленных сроков работ в размере ***, неустойка за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, а всего ***, судебные расходы по оплате экспертизы в размере ***, расходы по оплате услуг адвоката в размере ***.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковску району от 24 сентября 2009 года возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника Щанкина С.М. в пользу взыскателя Вернера Г.А.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2016 года исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исполнительные листы возвращены взыскателю Вернеру Г.А.
На основании определения Узловского городского суда Тульской области от 26 июня 2017 года Вернеру Г.А. выдан дубликат исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району Пухнаревич А.С. от 29 января 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Щанкина С.М. в пользу Вернера Г.А. денежных средств в размере *** и ***.
По состоянию на 21 февраля 2018 года на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительного производства в сети "Интернет" имелась размещенная в отношении должника Щанкина С.М. информация по исполнительному производству N *** с указанием фамилии, имени, отчества должника, даты и места его рождения, номер исполнительного производства, даты возбуждения исполнительного производства, вида исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, суммы непогашенной задолженности по исполнительному документу, наименования и адреса подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.
Считая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новомосковску Пухнаревич А.С. по размещению в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов сведений о должнике и сумме его являются незаконными, Щанкин С.М. обратился в суд за их оспариванием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новомосковску Пухнаревич А.С. действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства.
На Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01 июля 2012 года (п. п. 1 и 3 Приказа).
Сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3) на основании п. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве являются общедоступными.
Сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 3.2 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
На момент размещения информации в банке данных сведений об окончании или прекращении исполнительного производства, равно как и сведений об отмене решения Узловского городского суда Тульской области от 02 марта 2009 года, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства N***, не имелось.
Проанализировав положения приведенного выше законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий и соответствовали требованиям действующим законодательством об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы Щанкина С.М. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель знал об обжаловании указанного постановления в судебном порядке, в связи с чем, не вправе был размещать информацию на сайте, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Закон об исполнительном производстве не содержит никаких норм о моменте вступления постановления судебного пристава-исполнителя в законную силу, равно как и такого понятия, как вступление постановления судебного пристава-исполнителя в законную силу.
В Законе об исполнительном производстве имеются отдельные положения о порядке и сроках обжалования постановлений должностных лиц ФССП России (глава 18). Однако и они не определяют момент вступления в силу постановления судебного пристава-исполнителя истечением срока на его обжалование.
Размещение в сети Интернет в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве сведений о наличии в отношении Щанкина С.М. исполнительного производства не свидетельствует о распространении в отношении последнего информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, на чем настаивает заявитель в апелляционной жалобе и не нарушает его прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.
В настоящем деле не установлены основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушение прав и законных интересов должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щанкина С.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
