Определение Красноярского краевого суда от 18 января 2021 года №33а-182/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33а-182/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Антонченко Юрия Яковлевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,
по частной жалобе Антонченко Ю.Я. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Антонченко Юрия Яковлевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, - оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 20 ноября 2020 года",
УСТАНОВИЛ:
Антонченко Ю.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Антонченко Ю.Я. просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что не имел возможности самостоятельно предоставить в суд финансовую справку.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене.
В силу требований ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Статьей 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Согласно ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с абз. 1 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих трудное материальное положение административного истца, которые бы позволили освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.
Названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства об отсутствии обоснования требований свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Данные выводы судьи являются правильными, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.
Отсутствие документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, в силу действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Вопреки доводам частной жалобы о невозможности получить справку о состоянии финансового счета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения у судьи отсутствовали основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, поскольку административным истцом не представлены доказательства отсутствия денежных средств.
Более того, отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность административному истцу самостоятельно получить в исправительном учреждении справку о наличии денежных средств на его лицевом счету, в том числе, что после его обращения в исправительное учреждение для получения такой справки ему было отказано.
Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами судьи.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
судебной коллегии
по административным делам
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка