Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33а-182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33а-182/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, поступившее по апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения - автомобили легковые <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, <данные изъяты> государственный регистрационный номер N.<данные изъяты> государственный регистрационный номер N. Налоговым органом исчислен транспортный налог, который указан в налоговом уведомлении, направленном налогоплательщику. В установленный законодательством срок ФИО1 транспортный налог не уплатил; на сумму недоимки начислены пени. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2017 года N и от 27.12.2017г. N в установленный срок ФИО1 не исполнены. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, который впоследствии был отменен, т.к. от должника поступили возражения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст.ст.356, 357, ч.1 ст.358 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Судом установлено, что налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог за 2016 год на автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер N и <данные изъяты> государственный регистрационный номер N всего в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (уведомление от 14 июля 2017 года N).
Транспортный налог за автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер N ФИО1 оплачен в установленный срок 16 ноября 2017 года что представителем административного истца не оспаривалось.
Согласно приговору Промышленного районного суда г. Курска от 23 декабря 2011 года (дело Nг.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. <данные изъяты> ст<данные изъяты> УК РФ, т.к. умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО8 - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, являющийся вещественным доказательством по делу, оставлен на хранении в АТХ при УВД по Курской области до установления законного владельца указанного имущества. Следователем СО по САО <адрес> СУ СК РФ по Курской области ФИО9 22 июня 2011 года был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО в отношении указанного автомобиля, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности снять ее с регистрационного учета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что административный иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 противоправно завладел указанной выше автомашиной, в силу чего не является собственником данного транспортного средства и, соответственно, плательщиком транспортного налога.
Также судом установлено, что налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 - 2016 годы.
В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени, начисленной на суммы задолженности по уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, суд первой инстанции правильно учитывал, что вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от 05.11.2014г., решениями Ленинского районного суда г.Курска от 02.03.2016г., от 22.06.2016г., от 25.04.2016г. налоговому органу отказано во взыскании транспортного налога за соответствующие налоговые периоды. Поскольку требования налогового органа о взыскании транспортного налога за 2016 год признаны судом необоснованными, не имеется оснований и для взыскания пени, начисленных на сумму задолженности по налогу за 2016 год.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по <адрес> о наличии у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и пени, начисленной на сумму задолженности, поскольку налоговое законодательство связывает возникновение обязанности по уплате транспортного налога лишь с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком, нельзя признать обоснованными, т.к. ФИО1 противоправно завладел автомобилем <данные изъяты>, осуществил регистрацию транспортного средства, не являясь его собственником, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы ИФНС России по <адрес> правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
