Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1821/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по г.Брянску - Зайцева В.Ф. на решение Володарского районного суда города Брянска от 17 января 2020 года по административному иску ИФНС России по г.Брянску к Симунину Николаю Семеновичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя ИФНС России по г.Брянску - Прониной Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец - ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В связи с неуплатой вышеуказанных взносов у Симунина Н.С. имеется недоимка за 2017 год: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 23 400 руб., пеня за неуплату указанного взноса в сумме 84 руб.63 коп.,
по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 - 4 590 руб., пеня за неуплату указанного взноса в сумме 16руб.60 коп., всего на сумму 28 091 руб.23 коп., которую административный истец просил взыскать с административного ответчика.
При этом ранее судебным приказом мирового судьи от 06.07.2018 задолженность по страховым взносам в сумме 28 536,34 руб. взыскана с Симунина Н.С. в пользу ИФНС России по г. Брянску. Однако 20.08.2018 определением мирового судьи судебный приказ от 06.07.2018 отменен.
Обращаясь с настоящим иском, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указывая, что на основании заявления взыскателя 23.08.2018 задолженность по страховым взносам удержана с Симунина Н.С. и перечислена банком 28.08.2018 в пользу ИФНС России по г.Брянску.
Таким образом, по мнению административного истца, на момент отмены судебного приказа у инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с административным исковым заявлением к Симунину Н.С.
Однако 10.06.2019 мировым судьей судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска вынесено определение о повороте исполнения решения суда на основании заявления Симунина Н.С., в связи с чем 01.08.2019 денежные средства, удержанные с Симунина Н.С. по судебному приказу, были возвращены. На этом основании административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Симунина Н.С. задолженность по уплате страховых взносов на общую сумму 28 091 руб.23 коп.
Решением суда от 17 января 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Брянску отказано.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г.Брянску - Зайцев В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Симунина Н.С., надлежаще извещенного о слушании дела.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, 06.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка N 70 Володарского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Симунина Н.С. задолженности по страховым взносам на общую сумму 28 536 руб.34 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска от 20.08.2018 судебный приказ N 2а-996/2018 от 06.07.2018 о взыскании с Симунина Н.С. задолженности по страховым взносам на общую сумму 28 536 руб.34 коп. отменен в связи с заявлением Симунина Н.С.
23.08.2018 ИФНС России по г. Брянску обратилась в Брянское отделение ПАО Сбербанк России с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника Симунина Н.С. на основании судебного приказа мирового судьи N 2а-996/2018 от 06.07.2018.
На основании данного заявления 28.08.2018 с Симунина Н.С. в пользу ИФНС России по г.Брянску были удержаны денежные средства в сумме 28 523 руб.61 коп.
Возражая против произведенного удержания денежных средств, Симунин Н.С. обратился с заявлением о возврате удержанных денежным сумм, однако 01.11.2018 начальником ИФНС России по г.Брянску отказано Симунину Н.С. в возврате взысканной суммы страховых взносов.
Определением мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска от 10.06.2019 удовлетворено заявление Симунина Н.С. о повороте исполнения судебного приказа N 2а-996/2018 от 06.07.2018, с ИФНС России по г.Брянску взысканы удержанные денежные средства в сумме 28 523 руб.61 коп.
Как указывает административный истец, удержанная сумма страховых взносов была возвращена Симунину Н.С. 01.08.2019.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, для ИФНС России по г.Брянску срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 21.08.2018 и истекал 21.02.2019.
Согласно дате на оттиске почтового штемпеля, ИФНС России по г. Брянску направила в Володарский районный суд г. Брянска административный иск к Симунину Н.С. о взыскании задолженности по страховым взносам 10.12.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.
В качестве уважительной причины пропуска срока подачи иска административный истец указывает, что на день отмены судебного приказа 20.08.2018 оснований для обращения с административным иском к Симунину Н.С. не имелось, и появились они только тогда, когда мировым судьей 10.06.2019 удовлетворено заявление Симунина Н.С. о повороте исполнения решения суда.
Согласно материалам дела, копия определения об отмене судебного приказа N 2а-996/2018 от 20.08.2018 получена ИФНС России по г. Брянску 06.09.2018, то есть административному истцу стало известно об отмене судебного приказа в сентябре 2018 года, а не при вынесении мировым судьей определения о повороте исполнения решения 10.06.2019.
Отказывая в удовлетворении исковых требований инспекции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с Симунина Н.С. неуплаченных страховых взносов могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмечено, что закон однозначно связывает начало течения срока на подачу иска с датой отмены судебного приказа.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 17 января 2020 года по административному иску ИФНС России по г.Брянску к Симунину Николаю Семеновичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС России по г.Брянску - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
