Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 июня 2019 года №33а-1821/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-1821/2019







26 июня 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Маркина Юрия Георгиевича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу Маркина Юрия Григорьевича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.02.2019 года о возврате административного искового заявления Маркина Юрия Григорьевича к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия - в связи с неподсудностью - в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Изучив представленный материал, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркин Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия.
Определением судьи от 18 февраля 2019 года административный иск был возвращен в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Рязани.
Маркин Ю.Г. подал частную жалобу на определение судьи от 18.02.2019 года, которая обжалуемым определением от 03 апреля 2019 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Маркин Ю.Г. просит отменить определение судьи от 03.04.2019 года и решить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что определение от 18.02.2019 года не было направлено истцу в установленный ч.1 ст.130 КАС РФ, срок и не было им получено. Полагает, что срок обжалования определения подлежит исчислению с момента получения копии обжалуемого судебного акта, указание в обжалуемом определении судьи на необходимость направления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным и ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В ч. 2 ст. 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ исходя из положений ч. 1 ст. 315 КАС РФ распространяются и на частные жалобы.
Возвращая определением от 03 апреля 2019 года частную жалобу Маркина Ю.Г. на определение от 18.02.2019 года судья указал, что частная жалоба на определение судьи от 18.02.2019 года подана Маркиным Ю.Г. только 29 марта 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, ходатайства о восстановлении срока обжалования определения от 18.02.2019 года не заявлено.
Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, поскольку частная жалоба на определение судьи от 18.02.2019 года подана Маркиным Ю.Г. 29 марта 2019 года, однако срок для его обжалования истек 06 марта 2019 года.
Установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 314 КАС РФ, и не содержит заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения частной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Вопреки доводам частной жалобы, перечисленные нормы процессуального права, начало течения процессуального срока на апелляционное обжалование определения судьи, в частности о возврате административного иска, связывают непосредственно с днем их вынесения, а не получения копии последнего лицом, подавшим такое исковое заявление.
В связи с изложенным, остальные доводы частной жалобы процессуального значения, не опровергая каких-либо выводов судьи, положенных в обоснование обжалуемого определения от 03.04.2019 года, не имеют и, как следствие, подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при разрешении указанных процессуальных вопросов нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьи 310 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Маркина Юрия Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка