Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2021 года №33а-1820/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-1820/2021
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Исакина Дмитрия Анатольевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Исакин Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа прокуратуры ЯНАО за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 июня 2020 года. В обоснование иска указал, что обжалуемый ответ не соответствует действительности, в ответе не были даны ответы на поставленные истцом вопросы, не проверен факт отсутствия медицинского заключения. В связи с чем, по указанным нарушениям прокурором должны были быть приняты соответствующие меры реагирования.
Решением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 января 2021 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.
29 марта 2021 года от Исакина Д.А. поступила апелляционная жалоба на решение.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 марта 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Исакина Д.А.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба Исакина Д.А. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 мая 2021 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не исправления ее недостатков.
В частной жалобе на определение судьи от 28 мая 2021 года Исакин Д.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что возврат апелляционной жалобы является преждевременным, т.к. в установленный судьей срок он исправил все недостатки.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судья, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не уплатил госпошлину, не представил документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на лицевом счете на дату подачи апелляционной жалобы для освобождения от уплаты госпошлины, не представил.
С обжалуемым определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ст. 300 КАС РФ судья оставляет без движения апелляционную жалобу (представление) в случае несоответствия указанной жалобы требованиям, установленным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ.
Требования к содержанию апелляционной жалобе (представлению) и документам, к ней прилагаемым предусмотрены статьей 229 КАС РФ.
К апелляционной жалобе (представлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (часть 4 статьи 229 КАС РФ).
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает апелляционную жалобу (представление) заявителю в случае, если не исправлены недостатки данной апелляционной жалобы (представления) и документов, приложенных к ней, в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы (представления) заявления без движения.
В оспариваемом определении судья указала, что на момент вынесения определения о возвращении недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 21 апреля 2021 года, устранены не были, что является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Данный вывод нахожу необоснованным в силу следующего.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, определение судьи об оставлении заявления без движения от 21 апреля 2021 года получено Исакиным Д.А. 11 мая 2021 года (л.д. 83).
Апелляционная жалоба с исправленными недостатками датирована административным истцом 11 мая 2021 года, согласно сопроводительному письму ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю данная жалоба направлена в адрес суда 11 мая 2021 года (л.д. 86).
Указанное свидетельствует о восполнении Исакиным Д.А. недостатков апелляционной жалобы заявления в сроки, установленные определением от 21 апреля 2021 года.
Возврат апелляционной жалобы являлся преждевременным, сделанным без учета позднего получения Исакиным Д.А. копии определения и пробега почтовых отправлений.
Кроме того, Исакиным Д.А. направлено ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, которое не было разрешено. С учетом имущественного положения административного истца имеются основания для предоставление отсрочки уплаты госпошлины, как было сделано при подаче административного иска.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение не отвечает требованиям процессуального закона и подлежит отмене, материал направлению в суд на стадию принятия апелляционной жалобы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ с учетом правовых положений настоящего определения.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Исакина Д.А. отменить.
Направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия апелляционной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка