Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 года №33а-1820/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33а-1820/2018
Судья Колесов Р.Н. Дело N33а-1820/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"29" августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Андреева С.В.,
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Понитковой И.Б. на решение Костромского областного суда от 21 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Коряковского Александра Александровича, Коряковского Никиты Александровича, Касьяненко Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., объяснения представителя административных истцов Понитковой И.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Коряковский Н.А., Коряковский А.А., Касьяненко О.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО1., через представителя Пониткову И.Б. обратились в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что 03 декабря 2010 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО2., где проживали истцы, произошел пожар, в результате которого строение жилого дома и находившееся в нем имущество были полностью уничтожены огнем. Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области была возложена обязанность предоставить Коряковской Н.Ф., Коряковскому А.А. и Касьяненко О.А., действующим в своих интересах и в интересах ФИО1 вне очереди для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте села Марьинское Нерехтского района. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2011 года, 14 сентября 2012 года было возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения решения суда был установлен судебным приставом-исполнителем до 09 октября 2012 года. В ходе исполнительного производства должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, взыскателям предлагались помещения для вселения, однако они либо имели статус нежилых, либо были непригодны для проживания. В прекращении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатели якобы препятствовали исполнению решения суда, было отказано. По причине длительного неисполнения решения суда 24 января 2013 года Коряковский А.А. обращался в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, то есть о взыскании с должника стоимости жилого помещения. В ходе рассмотрения заявления было предложено решить вопрос путем предоставления жилого помещения в <адрес>, в связи с чем он от своих требований отказался, однако должник свое намерение не исполнил. 21 февраля 2014 года ФИО2 также обращалась в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, замене жилого помещения денежной компенсацией в связи с неисполнением решения суда. 14 мая 2014 года производство по данному заявлению было прекращено в связи с ее смертью. По повторному обращению административных истцов определением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2017 года, способ исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года был изменен, в пользу истцов с администрации Пригородного сельского поселения была взыскана стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. 10 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в дальнейшем исполнение решения суда производилось на основании новых исполнительных листов Управлением Федерального казначейства по Костромской области. Денежные средства были получены 13 ноября 2017 года путем зачисления на счета Коряковского А.А. и Касьяненко О.А. Учитывая длительность неисполнения решения суда, отсутствие со стороны администрации Пригородного сельского поселения достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав, за защитой которых обратились истцы, отрицательные последствия для них, заключавшиеся в необходимости длительное время вместе с детьми проживать в съемном жилье, что создавало чувство нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне, просили взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу Коряковского А.А. и Касьяненко О.А. по <данные изъяты> рублей, с учетом представления интересов ФИО1 в пользу Коряковского Н.А. <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя по 300 руб. и по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, а в пользу Коряковского А.А. и Касьяненко О.А. расходы по оплате услуг БТИ 1 778,81 руб. и 1 845 руб. соответственно и по оплате услуг Росреестра в размере по 1 845 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Пониткова И.Б. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 30.04.2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.12.2016 г. N450-ФЗ, а также ст. 4 Гражданского кодекса РФ. Судом допущено смешение понятий права на исполнение судебного акта в разумный срок и права на компенсацию за его неисполнение в разумный срок. Так, если право на компенсацию за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на муниципальный орган обязанность исполнить требование неимущественного характера, возникло с 01.01.2017 г. на основании Федерального закона N450-ФЗ, то право на исполнение такого судебного акта в разумный срок существовало и ранее. То обстоятельство, что право на компенсацию за неисполнение решения о предоставлении жилого помещения у административных истцов возникло с 01.01.2017 г., не означает, что общая продолжительность исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года должна исчисляться также с этой даты, как указал суд. Полагает, что общую продолжительность исполнения судебного акта следует исчислять со дня вступления в законную силу указанного решения суда, т.е. с 15 августа 2011 года, и до его исполнения с учетом изменения способа исполнения, т.е. до 13 ноября 2017 года. То обстоятельство, что административные истцы не обращались с жалобой в Европейский Суд по правам человека, не означает, что они лишены права обратиться в национальный суд с требованием о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Обращает внимание, что при рассмотрении дела было установлено длительное, свыше 6 месяцев неисполнение решения от 28 июля 2011 года, администрация Пригородного сельского поселения не приняла достаточных мер по его исполнению. При этом у ответчика имелась возможность исполнить решение суда путем перевода нежилого помещения в жилое, надлежащего ремонта имеющегося жилья, выплаты денежной компенсации взамен жилого помещения либо путем приобретения жилого помещения для последующего предоставления семье Коряковских.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. главы администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области Крутов В.Ю. просит оставить решение Костромского областного суда от 21 июня 2018 года без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя административных истцов Понитковой И.Б., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, а также материалы гражданского дела N2-732/2011 Нерехтского районного суда Костромской области, материалы исполнительного производства N16922/12/17/44, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 августа 2011 года вступило в законную силу решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года, которым на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО2 Коряковскому А.А. и Касьяненко О.А., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 вне очереди для постоянного проживания по договору социального найма жилое помещение площадью не менее <данные изъяты>.м, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте села Марьинское Нерехтского района.
14 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N16922/12/17/44 (исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 13 сентября 2012 года).
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 декабря 2016 года удовлетворено заявление истцов, поступившее в суд 22 апреля 2016 года, об изменении способа исполнения вышеприведенного решения суда от 28 июля 2011 года. С администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу Коряковского А.А. и Касьяненко О.А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу 08.02.2017 г.
Переданные 13 июля 2017 года Коряковским А.А. и Касьяненко О.А. в Управление Федерального казначества по Костромской области исполнительные листы исполнены 13 ноября 2017 года.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом суд, руководствуясь положениями ст. 4 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что указанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 01 января 2017 года, исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.
Приняв во внимание, что судебное решение, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, а также то, что административные истцы не обращались с жалобой на предполагаемое нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Европейский Суд по правам человека, суд посчитал, что общую продолжительность исполнения судебного акта в данном случае необходимо исчислять с даты вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ, т.е. с 01 января 2017 года.
Установив, что общая продолжительность исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года составляет 11 месяцев 12 дней, суд вместе с тем указал, что длительность исполнения решения суда сама по себе, без учета иных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку из указанного выше срока в течение 3 месяцев 9 дней исполнительные листы не предъявлялись к исполнению в установленном порядке самими административными истцами, 1 месяц и 15 дней заняло исправление допущенных в исполнительных листах ошибок, 4 месяца - непосредственно исполнение определения суда о взыскании денежных средств Управлением Федерального казначейства по Костромской области при установленном законом сроке в три месяца, в то время как административным ответчиком в указанный период не совершалось каких-либо действий, повлиявших на сроки исполнения решения суда, и соблюдение данных сроков от его волеизъявления не зависело.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в удовлетворении административного иска.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лица, государственными и муниципальными служащими обязанности исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, внесены в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в том числе в часть 1 статьи 1) Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", и вступили в законную силу с 1 января 2017 года.
Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Установленные по делу обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии в исполнительном производстве требований об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся основаниями для обращения в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений по исполнению судебного акта).
Судебный акт, за несвоевременное исполнение которого административные истцы просят присудить компенсацию, вынесен и вступил в законную силу в 2011 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19.12.2016 г. N450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований неимущественного характера.
На момент обращения административных истцов в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (21.03.2018 г.) решение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года исполнено.
При таких обстоятельствах действие части 1 статьи 1 указанного Закона после внесения изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ, предусматривающей возможность обращения с подобным административным иском при нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок по требованиям неимущественного характера, правомерно применено судом первой инстанции к периоду исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 28 июля 2011 года с 01.01.2017 г. по 13.11.2017 г.
Срок с 1 января 2017 года по 13 ноября 2017 года, принимая во внимание длительность периодов вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения судебного акта, получения и предъявления к исполнению взыскателями исполнительных листов, входящих в указанный срок, не свидетельствует о явном нарушении прав истцов, влекущем присуждение денежной компенсации.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом не верно не применены нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N450-ФЗ, подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского областного суда от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Понитковой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка