Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2019 года №33а-1819/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1819/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Феденко Михаила Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании незаконно списанных денежных средств, -
по частной жалобе Феденко Михаила Леонидовича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
27 мая 2019 года Феденко М.Л. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 10 рублей, взыскании судебных расходов в размере 30300 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2019 года в принятии административного искового заявления Феденко М.Л. отказано.
В частной жалобе Феденко М.Л. просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не принято во внимание его требование о признании незаконными действий судебного пристава, которое подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 5 статьи 1 указанного Кодекса его положения не распространяются на производство о по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения установлен исковой порядок.
Проанализировав содержание предъявленного Феденко М.Л. в порядке административного судопроизводства заявления, судья пришла к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в данном виде судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен исковой порядок.
Указанный вывод судебная коллегия находит правильным.
Вопреки доводам частной жалобы, в административном исковом заявлении Феденко М.Л. не заявлены требования о признании каких-либо действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а заявлены вытекающие из незаконных действий судебного пристава-исполнителя требования об обращении взыскания на денежные средства бюджета Российской Федерации, что следует как из просительной части предъявленного в суд заявления, так и из определенного административным истцом состава участвующих в деле лиц.
При рассмотрении заявленных требований в рамках гражданского судопроизводства подлежат правовой оценке также доводы Феденко М.Л. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В этой связи оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Феденко Михаила Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка