Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-18189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-18189/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-18189/2020
Судья: Уланов А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Есениной Т.В.
судей
Поповой Е.И., Ильичевой Е.В.
при секретаре
Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3932/2020 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу к Николаевой Н. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу - Васильевой В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил суд взыскать с Николаевой Н.И. недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017 года в размере 4446 руб., пени в размере 64,99 руб.
В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию.
Решением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года административному истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении административного иска.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе административный истец указал, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что не подлежит взысканию транспортный налог за 2015, 2017 годы с Николаевой Н.И. за автомобиль <...> в связи с тем, что для данной категории автомобилей (<...>) установлена льгота, так как законом установлен заявительный порядок применения льготы, данный вопрос судом не разрешен. Судом первой инстанции не учтено, что к взысканию налоговой инспекцией был заявлен также транспортный налог за 2017 год за автомобиль <...> в размере 1782 руб. и пени. В решении суда первой инстанции не приведены доводы, по которым отказано в иске о взыскании налога за данный автомобиль.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу Васильева В.П. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, в связи с проведенным перерасчетом налога и снятием начислений, которое ранее также было направлено в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи.
Административный ответчик Николаева Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Также информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Отказ от иска подписан представителем Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Санкт-Петербургу Васильевой В.П., действующим на основании доверенности, выданной начальником налоговой инспекции Т.М. Полювиным <дата> сроком до <дата>, и содержащей указания на полномочия представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.
К ходатайству приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Васильевой В.П. высшего юридического образования. Письменное ходатайство представителя налоговой инспекции об отказе от иска приобщено к материалам дела.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом.
Порядок и последствия принятия отказа административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Проверив полномочия представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, принимая во внимание, что в заявлении об отказе от иска содержится запись об осведомлённости представителя о последствиях принятия судом отказа от иска, предусмотренных статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, является свободным волеизъявлением и обусловлен урегулированием сторонами спора во внесудебном порядке.
Руководствуясь изложенным, учитывая, что отказ представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от поданного им административного искового заявления носит добровольный и осознанный характер, совершен административным истцом лично, судебная коллегия находит, что его надлежит принять и, учитывая отсутствие иных заявлений, жалоб и представлений, прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу от административного иска к Николаевой Н. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 года в размере 4446 руб., пени в размере 64,99 руб.
Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, принятое 23 июня 2020 года по административному делу 2а-3932/2020 отменить.
Производство по административному делу прекратить.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
