Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1818/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-1818/2021
Судья Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев материал по частной жалобе Тимохиной Марии Николаевны на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Тимохиной Марии Николаевны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения,
установил:
Тимохина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Ефремов о признании незаконным бездействия по исполнению решения Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2020 года, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Ефремов обеспечении объектами инфраструктуры земельного участка, принадлежащего Тимохиной М.Н.. Просила признать незаконным бездействие по неисполнению судебного решения в части подведения к земельному участку водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, автомобильной дороги.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Тимохина М.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи от 29 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.
Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
Отказывая в принятии административного искового заявления Тимохиной М.Н. по п. 4 ч. ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 3 марта 2020 года удовлетворены требования Тимохиной М.Н. к администрации муниципального образования город Ефремов и признано незаконным бездействие в обеспечении земельного участка Тимохиной М.Н. объектами инфраструктуры и возложена обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры - водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, автомобильной дорогой, а, следовательно, по заявленным Тимохиной М.Н. в настоящем административном исковом заявлении требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку в данном случае Тимохиной М.Н. оспаривается бездействие по неисполнению судебного решения и данный спор судом не разрешался.
Оснований для применения положений п. 4 ст. 128 КАС РФ у судьи не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Положения статьи 16 КАС РФ предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного Федерального закона.
Кроме того, Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Вместе с тем, указанные положения закона применительно к заявленным требованиям как не образующим самостоятельного предмета для судебной защиты с применением положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предметом исследования при рассмотрении судом вопроса о принятии заявления к производству не являлись.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, учитывая, что вопрос о наличии иных препятствий для принятия к производству суда административного искового заявления Тимохиной М.Н. в обжалуемом определении судьей не разрешался, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Тимохиной М.Н. в установленном законом порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
