Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года №33а-1818/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1818/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Терехова Сергея Евгеньевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу Терехову С.Е. ввиду неподсудности дела данному суду.
С указанным определением суда не согласен Терехов С.Е., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный ответчик, чьи действия (бездействие) оспариваются находится в г. Оренбурге, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, при этом место отбывания наказания осужденного не является местом его жительства. С учетом того, что Терехов С.Е. до осуждения не проживал на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, дело неподсудно Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Оснований не согласиться с определением суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно положениям статьи 24, части 5 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Из справки по личному делу осужденного следует, что Терехов С.Е. по приговору Оренбургского областного суда от 22 ноября 2016 года осужден за совершение преступления к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима; в настоящее время административный истец содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
До осуждения к пожизненному лишению свободы Терехов С.Е. проживал в Оренбургской области, г. Орске.
Административный ответчик (ГБУЗ "Бюро СМЭ"), чьи действия (бездействие) оспариваются, находится в г. Оренбурге.
Административный истец Терехов С.Е. до осуждения не проживал на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, административный иск Терехова С.Е. неподсуден Лабытнангскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве суда первой инстанции.
В указанных обстоятельствах административный истец вправе обратиться в соответствующий суд с административным иском, как по месту нахождения административного ответчика, так и в суд по месту проживания до осуждения по приговору суда.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Правовая позиция о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде пожизненного лишения свободы, изложена также и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 26-КА19-13.
Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции при возвращении административному истцу административного искового заявления.
При таком положении довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает право на судебную защиту, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными, если дело неподсудно данному суду.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка