Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1818/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу об установлении в отношении Ф.И.О.1 дополнительных административных ограничений,-
по апелляционному представлению Холмского городского прокурора на решение Холмского городского суда от 02 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Установленные ранее административные ограничения решением Хабаровского районного суда от 13 ноября 2015 года Ф.И.О.1 дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Дополнительным решением Холмского городского суда от 05 августа 2020 года административные ограничения, установленные решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
08 июня 2020 года отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу (далее ОМВД России по Холмскому городскому округу) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ф.И.О.1 дополнительных административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что решением Хабаровского районного суда от 13 ноября 2015 года в отношении Абрамовой О.К., ранее осужденной как Полынина О.К., по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором Ф.И.О.1, в течение одного года совершила два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи просили установить в отношении нее дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Холмский городской прокурор просит резолютивную часть решения суда изменить, изложив ее в следующей редакции: дополнить административные ограничения, установленные решением Хабаровского районного суда от 13 ноября 2015 года, дополнительным административным ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. апелляционное представление поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в части 1 статьи 4 данного Федерального закона.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела,решением Хабаровского районного суда от 13 ноября 2015 года в отношенииФ.И.О.1, ранее осужденной
как Ф.И.О.5, по приговору Холмского городского суда от 16 марта 2019 года, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов за исключением выполнения трудовой функции; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
16 марта 2016 Ф.И.О.12.поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Холмскому городскому округу, как лицо, в отношении которой установлен административный надзор.
Между тем, из материалов дела следует, что Ф.И.О.1в период срока административного надзора два раза 21 апреля 2020 года, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дополнитьФ.И.О.1ранее установленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционного представления в части приведения установленного дополнительного административного ограничения в соответствии с требованиями федерального закона подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции в резолютивной части основного решения изложил установленное дополнительное административное ограничение, являвшееся предметом судебной проверки, не в полном объеме.
Данный недостаток устранен путем вынесения 05 августа 2020 года дополнительного решения, которое согласуется с требованиями положений части 1 статьи 183 КАС РФ.
Довод участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора о допущенной в решении суда описке, основан на ошибочном толковании приведенных выше норм права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допустил нарушений закона, названных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 02 июля 2020 года и дополнительное решение Холмского городского суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Холмского городского прокурора без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
