Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-1818/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Пахомова А.С. на решение Володарского районного суда
г. Брянска от 8 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании решения от 24.08.2018 года о взыскании в виде помещения на пять суток в штрафной изолятор и 29.08.2018 года в помещение камерного типа не соответствующими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской о наложении взысканий 06.08.2018 года в виде выговоров, 24.08.2018 года водворение в штрафной изолятор на пять суток, 29.08.2018 года водворение в помещение камерного типа на три месяца, отмене дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя административного истца Котова В.В. - Голуб О.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области - Калиничева А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Котов В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, указывая, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности: помещение в штрафной изолятор на
5 суток 24 августа 2018 года, выговора от 06 августа 2018 года за допущенное 12 июля 2018 года в 10 часов 36 минут нарушения формы одежды, выговора от 06 августа 2018 года за допущенное 18 июля 2018 года в 08 часов 24 минут нарушение формы одежды, помещение в единое помещение камерного типа на 3 месяца 29 августа 2018 года. Полагает, что взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, кроме того не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не было возможности пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии. Наложенные взыскания не соответствовали тяжести и характеру совершенных им нарушений. Указывает на то, что он фактически непрерывно содержится в одиночной камере, что нарушает ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречит Европейским пенитенциарным правилам. Считает, что он подвергался пыткам, а именно помещался в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа, что не могло не сказаться негативно на состоянии его здоровья.
Просил суд признать действия администрации лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о наложении взысканий в виде помещения в штрафной изолятор на 5 суток 24 августа 2018 года, выговора от 6 августа 2018 года, выговора от 6 августа 2018 года, помещение в единое помещение камерного типа на 3 месяца 29 августа 2018 года незаконными, не соответствующими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающими п. "а,в" ч.1 ст.115 УИК РФ и отменить вышеуказанные дисциплинарные взыскания.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 года административные исковые требования Котова В.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании решения от 24.08.2018 года о взыскании в виде помещения на пять суток в штрафной изолятор и 29.08.2018 года в помещение камерного типа не соответствующими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о наложении взысканий 06.08.2018 года в виде выговоров, 24.08.2018 г водворение в штрафной изолятор на пять суток, 29.08.2018 года водворение в помещение камерного типа на три месяца, отмене дисциплинарных взысканий, удовлетворены.
Суд решил:
Признать незаконным и отменить постановление о применении к осужденному меры взыскания от 06.08.2018 года об объявлении осужденному Котову В.В. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 18.07.2018 года, постановление о применении к осужденному меры взыскания от 06.08.2018 года об объявлении осужденному Котову В.В. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 12.07.2018 года, вынесенные начальником
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В.
Признать незаконным и отменить постановление от 24.08.2018 года о водворении осужденного Котова В.В. в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. как несоответствующее ст. 3 Европейской конвенции о защит прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.
Признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2018 года о переводе осужденного Котова В.В. в помещение камерного типа сроком на три месяца, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. как несоответствующее ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Пахомов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов, ссылается на то, что заключения по материалам проверки от 1 августа 2018 года являются допустимым доказательством, подтверждающим факт, что проверки при наложении взыскания проводились, в связи с чем, два взыскания в виде выговора от 6 августа 2018 года являются законными и не подлежат отмене. Полагает, что нарушений процедуры наложения взыскания при водворении осужденного в ШИЗО судом не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены указанного взыскания не имелось. Считает, что суд неверно указал время нахождения Котова В.В. в штрафном изоляторе в период с 24 августа 2018 года по 29 августа 2019 года, указав, что содержание в ШИЗО и перевод в ПКТ фактически не прерывалось и не учел, что с момента освобождения Котова В.В. из ШИЗО до момента помещения его в ПКТ прошло 20 минут. Указывает на то, что основания для дачи заключения о невозможности нахождения осужденного как в ШИЗО, так и в ЕПКТ едины. В связи с чем, отметка медицинского работника на постановлении о водворении в помещение камерного типа в виде "на момент осмотра осужденный
Котов В.В. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО" не может свидетельствовать о нарушении установленной законом процедуры перевода осужденного в помещение камерного типа. Ссылается на то, что заявляя уточненные исковые требования, истец фактически дополнил ранее заявленные требования об оспаривании дисциплинарных взысканий, одновременно изменив предмет и основание иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Котов В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года, Котов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Брянской области (за исключением периода направления в тюрьму г. Минусинска с 12.07.2017 г. по 18.05.2018 г.), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Из материалов дела следует, что 06.08.2018 г. постановлением о применении к осужденному меры взыскания начальником ФКУ ИК-1 Кугуто А.В. осужденному Котову В.В. объявлен выговор за нарушение формы одежды 12.07.2018 года в 10:36 в камере Б-1 (ЕКПТ) находился без куртки х/б (нарушение параграфа 3 п. 16 ПВР ИУ).
Постановлением о применении к осужденному меры взыскания начальником ФКУ ИК-1 Кугуто А.В. 06.08.2018 года осужденному Котову В.В. объявлен выговор за нарушение формы одежды 18.07.2018 года в 08:24 в камере Б-1 (ЕПКТ) находился без костюма х/б установленного образца, на сделанное замечание осужденный не отреагировал (нарушил параграф 3 п. 16 ПВР ИУ).
Удовлетворяя заявленные требования административного истца об отмене вышеуказанных взысканий от 06.08.2018 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на осужденного Котова В.В. были наложены взыскания по факту нарушения формы одежды 12.07.2018 г. и 18.07.2018 года по истечении предусмотренного ч.1 ст. 117 УИК РФ срока.
Суд указал в решении, что фактически служебной проверки по данным фактам не проводилось, все значимые обстоятельства были установлены 12.07.2018 года и 18.07.2018 года и, учитывая тот факт, что взыскание на Котова В.В., должно было быть наложено по нарушению от 12.07.2018 года - 22.07.2018 года, по нарушению от 18.07.2018 года - 28.07.2018 года, то есть не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что постановления от 06.08.2018 г. о применении к осужденному Котову В.В. наказания в виде объявления выговора за нарушение формы одежды 12.07.2018 года и 18.07.2018 года были вынесены за пределами срока, установленного ч.1 ст 117 УИК РФ, а потому не могут являться законными. Административным ответчиком не предоставлено доказательств проведения проверки и ее результаты. Вынесение заключений по материалам проверки не подтверждает факта ее проведения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах. Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26.12.2016 года N 44930, согласно п.16 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также принятый на основании данных правил Распорядок дня, утвержденный Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2018 года N 49, который был разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, указанного в приложении 6 Правил.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Суд первой инстанции, установив, что служебная проверка по факту нарушений, допущенных Котовым В.В. фактически не проводилась, обоснованно удовлетворил требования об отмене взысканий в отношении осужденного Котова В.В. в виде выговоров от 06.08.2018 г.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 24.08.2018 года на Котова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 17.08.2018 года в 11 часов 07 минут Котов В.В., содержащийся в камере N Б-1 (ЕПКТ) допустил нарушение формы одежды, а именно находился без куртки х/б установленного образца. На сделанное замечание не отреагировал, чем допустил нарушение требований ПВР ИУ (параграф 3 п.16).
29 августа 2018 г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области на осужденного Котова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29.08.2018 года в 09 час. 45 мин, 10 час. 38 мин. осужденный Котов В.В., содержащийся в камере N Б-1 ( ШИЗО), оборудовав с помощью полотенца 1 спальное место спал лежа на лавке вне отведенного для сна распорядком дня время. На сделанное замечание осужденный не отреагировал, чем допустил нарушение требований ПВР ИУ (параграф 3 п.16).
Судом первой инстанции установлено, что административным истцом Котовым В.В. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, дающие администрации ФКУ ИК-1 основания для применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и помещения камерного типа.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Котов В.В. содержался в ШИЗО с 24.08.2018 г. до 17:30 29.08.2018 г. и 29.08.2018 г. в 17-50 переведен в помещение камерного типа, т.е. фактически содержание его в указанных местах не прерывалось, поскольку как следует из материалов дела осужденный Котов 17.08.2018 года, т.е. в момент совершения установленного порядка отбывания находился в камере Б-1 (ЕПКТ). В апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что Котов В.В. с 18.05.2018 года по настоящее время содержится в помещения камерного типа или ШИЗО.
Таким образом, постановления о водворении осужденного Котова В.В. в ШИЗО на 5 суток без вывода на работу и перевод в помещение камерного типа сроком на три месяца были приняты без учета решения Европейского Суда по правам человека в части недопущения непрерывного содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей (без вывода из камеры менее чем на сутки) в случае совершения ими повторного нарушения в данный период в указанных камерах. Какой-либо перерыв после отбытия наказания в ШИЗО и последующего перевода в помещение камерного типа для отбытия наказания по следующему постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствовал.
Суд указал в решении, что неоднократные помещения осужденного Котова В.В. в помещения камерного типа и ШИЗО (без вывода из камеры менее чем на сутки) противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок (Постановление Европейского Суда от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации").
Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В.от 24.08.2018 года о водворении осужденного Котова в штрафной изолятор на пять суток без вывода на работу и о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 29.08.2018 года о переводе осужденного Котова В.В. в помещение камерного типа сроком на три месяца, как несоответствующие ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключения по материалам проверки от 1 августа 2018 года являются допустимым доказательством, подтверждающим факт, что проверки при наложении взыскания проводились, в связи с чем, два взыскания в виде выговора от 6 августа 2018 года являются законными и не подлежат отмене; нарушений процедуры наложения взыскания при водворении осужденного в ШИЗО судом не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены указанного взыскания не имелось; суд неверно указал время нахождения Котова В.В. в штрафном изоляторе в период с 24 августа 2018 года по 29 августа 2019 года, указав, что содержание в ШИЗО и перевод в ПКТ фактически не прерывалось и не учел, что с момента освобождения Котова В.В. из ШИЗО до момента помещения его в ПКТ прошло 20 минут, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявляя уточненные исковые требования, истец фактически дополнил ранее заявленные требования об оспаривании дисциплинарных взысканий, одновременно изменив предмет и основание иска, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского г. Брянска от 8 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N1" УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В., Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании решения от 24.08.2018 года о взыскании в виде помещения на пять суток в штрафной изолятор и 29.08.2018 года в помещение камерного типа не соответствующими ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской о наложении взысканий 06.08.2018 года в виде выговоров, 24.08.2018 года водворение в штрафной изолятор на пять суток, 29.08.2018 года водворение в помещение камерного типа на три месяца, отмене дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Пахомова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
