Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-1818/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининой Ольги Николаевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности его отменить, -
по апелляционной жалобе представителя административного истца Костанова М.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
17 сентября 2018 года Калинина О.Н., действуя через представителя Костанова М.А., обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска по выдаче 12 апреля 2018 года Подосян М.З. разрешения на строительство магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем отмены (аннулирования) разрешения на строительство магазина на указанном участке в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административного иска указала, что проживает в квартире N <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В настоящее время на соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ведутся строительные работы, связанные с возведением двухэтажного магазина. Заказчиком работ является Подосян М.З. Согласно публичной кадастровой карте через этот земельный участок проходит газопровод. Считает, что в нарушение действующего законодательства пояснительная записка, являющаяся составной частью представленной для получения разрешения на строительство проектной документации, не содержит сведений о факте получения застройщиком разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, тогда как в случае производства части работ, связанных со строительством объекта капитального строительства, в охранной зоне получение такого разрешения обязательно. Указывает на незаконные действия застройщика по ограждению земельного участка, что препятствует доступу персонала эксплуатирующей организации к сети.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в уточненном административном иске.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя заинтересованного лица Никандрина С.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Костанов М.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель заинтересованного лица Подосян М.З. - Никандрин С.В. возражал против ее удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
При этом объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункты 10 и 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 7 статьи 51 этого же Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган. Этой же нормой предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.
Согласно части 11 статьи 51 указанного нормативного-правового акта уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом, согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 и 9 данной статьи документов. Аналогичные положения о порядке выдачи разрешений на строительство содержатся в административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство", утвержденном постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 ноября 2017 года N 3147-па.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля
2018 года Подосян М.З. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, южнее <адрес>, на земельном участке по южной стороне <адрес> между <адрес>-<адрес> и <адрес> на бывших землях ГУСП "<данные изъяты>", кадастровый N. К заявлению приложила градостроительный план земельного участка и проектную документацию (пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурное решение, проект организации строительства, мероприятия по обеспечению доступа инвалидам).
Земельный участок, на котором планировалось строительство, принадлежит Подосян М.З. на праве аренды, по его территории проходит газопровод, для которого установлена охранная зона 6 метров, по три метра в каждую сторону от его оси.
Заявление было рассмотрено административным ответчиком и удовлетворено - 12 апреля 2018 года заинтересованному лицу выдано разрешение на строительство N2 N2018.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции установил, что оспариваемое разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства за пределами охранной зоны газопровода по итогам рассмотрения полного пакета требуемых законодательством документов, представленных застройщиком, в связи с чем пришел к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых действий административного ответчика.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материально права, правильно примененным судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство, в том числе раздел 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", не предусматривает отражение в пояснительной записке, входящей в состав проектной документации, сведений о наличии разрешения на проведение строительных работ в охранной зоне газопровода. Как верно указал городской суд, указанные доводы противоречат пункту 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Правительством Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, согласно которому лица, имеющие намерение произвести работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны пригласить представителя эксплуатирующей организации газораспределительной сети на место производства работ не позднее чем за 3 рабочих дня до их начала.
Доводы апелляционной жалобы об ограждении застройщиком строительной площадки и затруднении в связи с этим доступа персонала эксплуатирующей организации к сети правового значения для дела не имеют, поскольку выводы суда о законности разрешения на строительство не порочат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Костанова М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
