Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-1818/2019
Судья Соболева М.Ю. Дело N33а-1818/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шустина Евгения Михайловича на решение Костромского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление МИФНС России N7 по Костромской области удовлетворено.
С Шустина Евгения Михайловича в пользу МИФНС России N7 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере 269 руб., пени в размере 44 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 129 руб., пени в размере 20 коп., всего 398 руб. 64 коп., а также госпошлина в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителей МИФНС России N7 по Костромской области Красновой А.А. и Лисиной О.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Шустину Е.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 129 руб. и пени 0,20 руб., земельному налогу в сумме 269 руб. и пени 0,44 руб., всего 398 руб. 64 коп.
В обоснование иска указано, что Шустину Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Налоговым органом начислен земельный налог за 2014 год в сумме 269 руб. (налоговое уведомление N739585 от 01.05.2015 г.) по сроку уплаты 01.10.2015 г. В связи с тем, что налог уплачен не был, налогоплательщику начислены пени за период с 02.10.2015 г. по 08.11.2015 г. в сумме 0,44 руб.
По сведениям регистрирующего органа Шустину Е.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год (срок уплаты 01.10.2015 г.) в сумме 129 руб. (налоговое уведомление N739585 от 01.05.2015 г.), который в установленные сроки не уплачен. За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц начислены пени в сумме 0,20 руб. за период с 02.10.2015 г. по 08.11.2015 г.
Налогоплательщику выставлено требование об уплате налогов и пени от 08.11.2015 г. N383040, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения до 24.02.2016 г.
До обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 08.08.2018 г. N2а-1730/2018 отменен определением мирового судьи от 18.09.2018 г.
Требования МИФНС России N7 по Костромской области до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шустин М.Е. просит решение суда отменить, административное исковое заявление МИФНС России N7 по Костромской области оставить без рассмотрения.
Указывает, что представленные в дело документы о наличии у него в собственности имущества не отвечают требованиям ст. 70 КАС РФ. Специалист налоговой инспекции Лисина О.А., заверившая копии документов, не относится к должностным лицам Росреестра, уполномоченным на предоставление сведений об имуществе. Подлинных документов либо надлежаще заверенных копий, соответствующих требованиям ст. 70 КАС РФ, в установленной форме и исходящих от уполномоченных органов, в деле не имеется.
Производство по делу возбуждено судом с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, поскольку при подаче административного искового заявления отсутствуют сведения о получении ответчиком копий заявления и документов, сама по себе отправка документов неравнозначна их получению. Оснований для принятия к производству административного иска у суда не было. Согласно ст. 196 КАС РФ, если производство по делу было возбуждено с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ и эти нарушения не были устранены, то административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Решение принято судом с нарушением требований ч. 5 ст. 138, ч. ч. 7, 8 ст. 219, ст. 286 КАС РФ, поскольку административным ответчиком пропущен срок обращения в суд, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника МИФНС России N7 по Костромской области Богданова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Шустина Е.М. - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии административный ответчик Шустин Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы настоящего административного дела, изучив материалы административного дела N2а-1730/2018 по заявлению МИФНС России N7 по Костромской области к Шустину Е.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что Шустину М.Е. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
- квартира с кадастровым номером <данные изъяты>
земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Налоговым органом налогоплательщику выставлено налоговое уведомление N739585 от 01.05.2015 г., в котором ему предложено в срок до 01.10.2015 г. уплатить налоги, начисленные за 2014 год, в том числе:
1. земельный налог, начисленный на земельный участок с кадастровым номером N, налоговая база (кадастровая стоимость) 47 823 169 руб. 15 коп., доля в праве 1/534, налоговая ставка (%) 0,30, период владения 12 месяцев, в размере 269 руб.;
2. налог на имущество физических лиц, начисленный на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, налоговая база 128 510 руб., налоговая ставка (%) 0,10, период владения 12 месяцев, в сумме 129 руб.
Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику по адресу проживания: <адрес> (список N1576135 о направлении налоговым органом заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции 30.05.2015 г.).
В установленный срок вышеперечисленные налоги уплачены не были.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога 13 ноября 2015 года Шустину М.Е. почтовым отправлением с идентификатором N направлено требование N383040 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08 ноября 2015 года, в том числе налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 129 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 руб. 91 коп., земельного налога за 2014 год в сумме 269 руб., пени по земельному налогу в сумме 47 руб. 18 коп., со сроком уплаты до 24 февраля 2016 года.
Данное отправление получено Шустиным М.Е. согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором N - 18 ноября 2015 года.
По заявлению МИФНС России N7 по Костромской области мировым судьей судебного участка N18 Костромского судебного района Костромской области 08 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шустина М.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 183 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 1 руб. 91 коп., земельному налогу в размере 269 руб., пени по земельному налогу в размере 58 руб. 12 коп., всего 512 руб. 03 коп.
Судебный приказ по делу N2а-1730/2018, выданный 08 августа 2018 года, отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2018 года.
Принимая решение об удовлетворении иска МИФНС России N7 по Костромской области о взыскании с Шустина М.Е. налогов за 2014 год на имущество физических лиц, земельного и пени за их неуплату в установленный срок, суд пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований, при этом исходил из того, что Шустин М.Е. является собственником объектов налогообложения, однако налоги в установленные законом сроки им уплачены не были.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу разрешенного административного спора.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Пунктом 2 ст. 409 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.
Положения статей 52 и 70 НК РФ административным истцом соблюдены: налоговое уведомление направлено 30 мая 2015 года, то есть за четыре месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено 13 ноября 2015 года менее чем за два месяца со дня выявления недоимки - 01.10.2015 г.
Факт получения приведенных выше налогового уведомления N739585 от 01.05.2015 г. и требования N383040 от 08.11.2015 г. административным ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, указаны основания для взыскания пени.
Проверив расчет налогов и пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, расчет произведен в соответствии с положениями приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено. Обоснованность расчета недоимки и пени, в том числе верность арифметического расчета, со стороны Шустина М.Е. не оспорена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные административным истцом сведения о нахождении в собственности административного ответчика объектов недвижимости - квартиры, земельного участка соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Следовательно в соответствии с п. 4 ст. 391 и п. 2 ст. 408 НК РФ суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами не на основании полученных от налогоплательщиков - физических лиц сообщений о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года NММВ-27-11/9/37 установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.
Таким образом, обмен информацией, регламентированной ч. 4 ст. 85 НК РФ, осуществляется в электронной форме.
Сведения об имуществе налогоплательщика Шустина М.Е., полученные налоговым органом в электронной форме от регистрирующих органов, представлены в материалы дела (л.д. 20, 43), а также подтверждены ответами на запросы суда филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (л.д. 56).
В то же время доказательств отсутствия у налогового органа оснований для начисления обязательных платежей за 2014 год административным ответчиком Шустиным М.Е.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела и административного дела N2а-1730/2018, налоговым уведомлением N873531, направленным в адрес Шустина Е.М. 22 мая 2014 года, налогоплательщику произведен расчет земельного налога за 2013 год в сумме 269 руб. (земельный участок <адрес>), требованием N335320 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.12.2014 г., направленным в адрес налогоплательщика 21.12.2014 г., Шустин Е.М. обязан в срок до 04.02.2015 г. уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 269 руб. и пени 31 руб.06 коп. Сумма взыскания по данному требованию составила менее 3 000 руб. С учетом задолженности по требованию N383040 по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.11.2015 г. со сроком уплаты 24.02.2016 г. (недоимка 452 руб. и пени 49 руб. 09 коп.) общая сумма задолженности по двум требованиям в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования не превысила трех тысяч рублей. Таким образом, срок предъявления заявления о взыскании задолженности по указанным требованиям с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ истекал 04.08.2018 г.
Административным истцом представлена суду апелляционной инстанции копия сопроводительного письма от 30.07.2018 г. о направлении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Шустина Е.М. от 03.07.2018 г. N5455 мировому судье судебного участка N18 Костромского судебного района Костромской области.
По материалам административного дела N2а-1730/2018 видно, что копия заявления о вынесении судебного приказа направлена Шустину Е.М. 18 июля 2018 года и получена последним согласно сведениям с сайта Почты России 03 августа 2018 года.
Таким образом, налоговым органом своевременно (до 04.08.2018 г.) приняты меры по обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Как указывалось выше, судебный приказ от 08 августа 2018 года N2а-1730/2018 отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2018 года. С настоящим административным иском налоговый орган обратился 13 марта 2019 года, т.е. с соблюдением установленного шестимесячного срока.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в судебном приказе не соответствует заявленной в настоящем заявлении, также не могут быть признаны состоятельными.
По требованию N383040 по состоянию на 08.11.2015 г. задолженность Шустина по налогу на имущество физических лиц составила 54 руб. за 2013 год и 129 руб. за 2014 год и пени 1 руб. 91 коп., земельный налог за 2014 г. 269 руб. и пени 47 руб. 18 коп.
По судебному приказу от 08.08.2018 г. с Шустина Е.М. взыскан налог на имущество с физических лиц 183 руб. и пени 1 руб. 91 коп., земельный налог 269 руб. и пени 58 руб. 12 коп.
В обоснование уменьшения сумм, предъявленных к взысканию по административному исковому заявлению, представители налогового органа в суде апелляционной инстанции сослались на списание 20.02.2018 г. недоимки по налогам (земельный, на имущество физических лиц) за 2013 год и пеней как безнадежных к взысканию.
Административный спор разрешен судом первой инстанции в рамках заявленных исковых требований, уменьшение заявленной к взысканию суммы в рассматриваемом случае права административного ответчика не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Налоговый орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, относится к числу административных истцов, наделенных государственными полномочиями, которые в силу императивной нормы ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязаны самостоятельно направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, и представить в суд доказательства о вручении этим лицам копии указанных документов.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд был приложен список отправки административных исковых заявлений с документами от 21 февраля 2019 года, в том числе Шустину М.Е. по адресу: <адрес>, а также отчет с сайта Почты России об отслеживании данного почтового отправления, из которого следует, что отправление получено адресатом 27.02.2019 г.
Определением судьи от 14 марта 2019 года административное исковое заявление МИФНС России N7 по Костромской области к Шустину М.Е. принято к производству, назначено к рассмотрению на 04 апреля 2019 года. Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний 04 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года в суд Шустин М.Е. не явился. 04 апреля 2019 года в суд поступили возражения Шустина М.Е. относительно административного иска.
Из указанных возражений следует, что административный ответчик Шустин М.Е. ознакомлен с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами.
Таким образом, Шустин М.Е. знал о возбуждении административного дела, был ознакомлен с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами. Нарушения процессуальных прав стороны судом не допущено.
Кроме того, в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустина Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
