Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1817/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-1817/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре - помощнике судьи Самохваловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца представителя Департамента имущественных отношений г. Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года, которым постановлено:
- в удовлетворении административного иска департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Мартыненко Сергею Васильевичу, Саляховой Зилие Ришатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А. судебная коллегия
установила:
Административный истец представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО Гайдар А.А. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мартыненко С.В., Саляховой З.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
В обоснование административных исковых требований указал, что в отделе судебных приставов по г. Ноябрьск находится на исполнении исполнительный документ N 2-1235/2015, выданный Ноябрьским городским судом ЯНАО о взыскании с Илюхина С.Н. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 943 520 рублей 62 копейки.
В нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на принял исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда: не уведомили взыскателя о проведении исполнительных действий, не объявили розыск должника и его имущества, не приняли мер ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, исполнительный розыск должника и его имущества не объявлялся.
Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, обязать устранить допущенные нарушения закона
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска Гайдар А.А. считает решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 05 мая 2021 года незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что административным ответчиком не приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем по делу, не имели надлежащего воздействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Стороны по делу, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований осуществляется в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из обстоятельств дела следует, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2015 года с Илюхина С.Н. взыскано в пользу департамента имущественных отношений ЯНАО неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 1 943 520 рублей 62 копейки.
Судебным приставом-исполнителем Саляховой З.Р. 24 сентября 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50033/89006-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 1 943 520 рублей 62 копейки в отношении Илюхина С.Н., копия постановления вручена Илюхину С.Н..
С 24 сентября 2015 года до 11 января 2021 года исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем Саляховой З.Р., после указанного времени судебным приставом-исполнителем Мартыненко С.В..
Судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы об имуществе должника в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, банки.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Установив, что должник Илюхин С.Н. является получателем пенсии судебным приставом-исполнителем 05 октября 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в пенсионный орган для исполнения, находится на исполнении, с должника ежемесячно производится удержание денежных средств в счет исполнения судебного акта.
Из пояснений должника следует, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2109, г.р.з. А083 АА89 утилизирован в 2015 году.
19 октября 2015 года, 04 апреля 2017 года, 20 сентября 2019 года, 16 апреля 2021 года приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом исполнителем Мартыненко С.В. установлено, что должник получает дополнительные социальные выплаты, в связи с чем 20 апреля 2021 года им обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Илюхина С.Н., о чем вынесено постановление от 20 апреля 2021 года.
20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Мартыненко С.В. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено отсутствие какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебных приставов-исполнителей осуществлялись в рамках требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда были предприняты не все меры, у суда не имеется, поскольку само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство находилось в производстве пристава на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений ЯНАО Гайдара А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
