Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-18163/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей: Белой С.Л., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Блеск-Сервис", Администрации городского округа Королёв Московской области на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Черкаева Р. М., Талло Е. М., Еремина Д. А., Горелова Д. В., Глебова М. А., Олейникова С. Ю., Ермохиной К. В., Абгаряна А. С., Федорова А. В., Короткова А. Г., Янишевского В. В., Румянцевой И. В., Орлова А. В., Микулы С. А., Кондратьевой А. А., Костюкевич П. А., Николовой Л. И., Филоненко А. В., Карасевой М. Н. к администрации городского округа Королёв <данные изъяты> о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом недействительным, признание решения собственников реализованным,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя ООО "Блеск-Сервис" - по доверенности Савальского Д.М., предстаивтеля Администрации г.о.Королёв Московской области - по доверенности Старостиной О.А., представителя ООО "Русинвест-Сервис" - по доверенности Чурсиной В.В., Черкасова Р.М., Глебова М.А.,
установила:
Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом недействительным, признании решения собственников правообладателей реализованным.
В обоснование административных исковых требований указали, что 23 августа 2019 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Пионерская, д. 17 корпус 2, в форме очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений было принято решение о выборе управления данным МКД - управление управляющей организацией - ООО "РИ - СЕРВИС",где приняло участие в голосовании 5993,90 кв. м, что составляет 62,43 % от общего числа голосов в доме, и поскольку кворум имелся, и собрание было правомочен принимать решения, вынесенные на повестку дня общего собрания. Четвертым вопросом повестки дня был вопрос о выборе ООО "РИ - СЕРВИС" управляющей организацией и Пятым вопросом - принятие существенных условий договора управления МКД. Количество голосов по указанным вопросам составило - 77,95 % и 76,92 % от числа всех принимавших участие в голосовании собственников. В целях реализации принятого общим собранием решения собственниками жилых помещений был заключен договор управления N 17/2 от 23.08.2019 года с ООО "РИ - СЕРВИС" (ИНН <данные изъяты>).Информационным письмом от 26.08.2019 года инициатор общего собрания собственников уведомил Административного ответчика о реализации собственниками помещений в МКД законного права о выборе Управляющей организации, направив в их адрес копию Протокола ОСС. При этом просил отменить проведение открытого конкурса в случае его проведения. Однако, без учета воли собственников и реализованного ими права Административным ответчиком на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение <данные изъяты> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> корпус 2.Административным ответчиком нарушен порядок проведения открытого конкурса.
Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные административными истцами требования удовлетворены.
Признаны незаконными действия Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> корпус 2.
Признаны недействительными результаты открытого конкурса, состоявшегося <данные изъяты>, проведенного Администрацией городского округа Королёв <данные изъяты> по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> корпус 2.
Признано решение собственников/правообладателей жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> корпус 2 о выборе способа управления многоквартирным домом реализованным.
На Администрацию городского округа Королёв <данные изъяты> возложена обязанность по вступлении судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов - собственников/правообладателей помещений в многоквартирном доме, путем размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации об отмене результатов открытого конкурса.
С Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> в пользу Черкаева Р. М. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Администрация Королёвского городского округа <данные изъяты> с постановленным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, ссылается на обстоятельства того, что в реестре лицензий <данные изъяты> отсутствовали сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> корпус 1 и корпус 2. Считает, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом на основании проведенного общего собрания собственников не реализовано, поскольку имело место недобросовестное поведение ООО "Русинвест-Сервис", выраженное в несоблюдении установленного действующим законодательством порядка.
Общество с ограниченной ответственностью "Блеск-Сервис" с постановленным решением также не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, ссылается на неправильное применение норм материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, а также на нарушение норм процессуального права, выраженного в непривлечении к участию в деле Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>. Указывает, что результаты конкура в отношении корпуса <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, административными истцами не оспаривались.
Представитель Администрации г.о. Королёв <данные изъяты> - по доверенности Старостина О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Представитель ООО "Блеск-Сервис" - по доверенности Савальский Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Русинвест-Сервис" - по доверенности Чурсина В.В., административные истцы Черкасов Р.М. и Глебов М.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что23 августа 2019 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, корпус 2, в форме очно-заочного голосования было принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО "РИ - СЕРВИС", о чем свидетельствует Протокол <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений.
<данные изъяты> жилых помещений, согласно техническому паспорту МКД, составляет 9 600,10 м2. Нежилые помещения в МКД отсутствуют. При проведении ОСС приняло участие в голосовании 5 993,90 м2, что составляет 62,43 % от общего числа голосов в доме. Таким образом, кворум имеется, и собрание было правомочно принимать решения, вынесенные на повестку дня общего собрания.
Четвертым вопросом повестки дня был вопрос о выборе ООО "РИ - СЕРВИС" управляющей организацией и Пятым вопросом - принятие существенных условий договора управления МКД. Количество голосов по указанным вопросам составило - 77,95 % и 76,92 % от числа всех принимавших участие в голосовании собственников.
В целях реализации принятого общим собранием решения собственниками/правообладателями жилых помещений был заключен договор управления <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "РИ - СЕРВИС" (ИНН 5018138714).
<данные изъяты> организатор конкурса уведомил Административного ответчика о реализации собственниками/правообладателями помещений в МКД законного права о выборе Управляющей организации, направив в их адрес копию Протокола ОСС, а также просил отменить проведения открытого конкурса в случае его проведения.
При наличии сведений о состоявшемся выборе способа управления и без учета воли собственников/правообладателей, а также реализованного имиправа административным ответчиком на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение <данные изъяты> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> корпус 2.
Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что конкурс по отбору управляющей организации проведен администрацией без учета наличия решений собственников помещений спорного многоквартирного дома, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства, проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации ущемляет права и нарушает законные интересы правообладателей многоквартирного дома.
Суд первой инстанции также указал, что администрацией городского округа Королёв <данные изъяты> не исполнена обязанность уведомить о дате проведения конкурса собственников помещений многоквартирного жилого дома, чем нарушена процедура организации конкурса, предусмотренная Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Часть 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
Согласно части 4 указанной статьи, Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенного законоположения следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение шести месяцев до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Процедура проведения конкурса определена Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядкепроведенияорганомместногосамоуправленияоткрытогоконкурсапоотборууправляющейорганизациидляуправлениямногоквартирным домом", которым утверждены прилагаемые Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Согласно пунктов 1, 3 Правил, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.
При этом согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Кроме того, Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Согласно п. 32, 37, 39, 40 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.
Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
В пункте 40 Правил определен круг лиц, которых организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Таким образом, собственниками многоквартирного жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Королёв, <данные изъяты>, корпус 2 в установленном законом порядке выбран способ управления, а также заключен договор управления многоквартирным домом, что свидетельствует о реализации собственниками многоквартирного жилого дома способа управления.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Администрацией требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 в части не исполнения обязанности уведомить о дате проведения конкурса собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле Государственной жилищной инспекции не свидетельствуют о нарушениях, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королёвского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Блеск-Сервис", Администрации городского округа Королёв Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
