Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1816/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Открытого акционерного общества "Олимп" к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным предписания с апелляционной жалобой административного истца на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ОАО "Олимп" Кравчука А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Олимп" (далее по тексту ОАО "Олимп") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата), которым на истца в срок до (дата) возложена обязанность произвести выплату работнику Майорову А.В. заработной платы за период с января по апрель 2016 года, окончательного расчета при увольнении, с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Указывает на незаконность данного предписания, ссылаясь на фактическое разрешение инспектором труда индивидуального трудового спора между работодателем и работником, что находится за рамками полномочий инспекции труда, просит его отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Олимп" - Кравчук А.И. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области - Гращенко Д.Н. административные исковые требования не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2020 в удовлетворении административных исковых требований ОАО "Олимп" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области вынесено необоснованно, поскольку в нем были разрешены вопросы, которые относятся к индивидуальным трудовым правоотношениям.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Кравчук А.И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Смоленской области, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании требований абз. 19 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области (дата) поступило заявление Майорова А.В. по факту невыплаты ему ОАО "Олимп" заработной платы и окончательного расчета при увольнении в 2016г.
На основании распоряжения от (дата) в отношении ОАО "Олимп" Государственной инспекцией труда в Смоленской области (дата) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что между ОАО "Олимп" и Майоровым А.В. (дата) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность первого заместителя генерального директора ОАО "Олимп". (дата) издан приказ о приеме Майорова А.В. на работу на должность заместителя генерального директора. В соответствии с приказом от (дата). N Майоров А.В. переведен на должность первого заместителя генерального директора ОАО "Олимп". Согласно приказу от (дата) . N Майоров А.В. уволен в порядке перевода в ОАО "Гагаринский хлебозавод".
В нарушение требований ст. ст. 136, 140 ТК РФ ОАО "Олимп" не произведена выплата Майорову А.В. начисленной заработной платы за период с января по апрель 2016 года в размере <данные изъяты> руб., а также окончательного расчета.
В адрес ОАО "Олимп" 23.01.2020г. Государственной инспекцией труда в Смоленской области внесено предписание N об устранении нарушений требований трудового законодательства, устанавливающего для него в срок до 25.02.2020г. произвести Майорову А.В. выплату заработной платы за период с января по апрель 2016 года и окончательного расчета при увольнении, в силу ст. 236 ТК РФ с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ни ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Предписание вручено представителю ОАО "Олимп" в тот же день.
Рассматривая спор, районный суд, оценил материалы дела, руководствуясь положениями статьи 22, 136, 140 ТК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют требованиям законодательства, вынесено в пределах предоставленных Государственной инспекцией труда в Смоленской области полномочий и с соблюдением процедуры принятия, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы административного истца.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, а также законности оспариваемого решения, является правильным.
Суд правильно определил существо рассматриваемых правоотношений и закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, с достаточной полнотой исследовал все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и собранным по делу доказательствам (по правилам статьи 84 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области не принимаются, как несостоятельные, они были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
По смыслу положений абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ при проведении проверки государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В данном случае, само по себе предписание N в отношении ОАО "Олимп", как и содержание акта проверки от (дата), свидетельствует о наличии обстоятельств, подтверждающих очевидное нарушение ОАО "Олимп",как работодателем, трудового законодательства в части невыплаты заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, предписание не может быть расценено как выданное за пределами компетенции Государственной инспекции труда Смоленской области.
Как верно установлено судом, законодателем государственная инспекция труда не ограничена в сроках внесения предписаний об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Олимп" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
