Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33а-1816/2020
от 24 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-845/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Гайфулину Игорю Фаимовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
по апелляционной жалобе Гайфулина Игоря Фаимовича на решение Советского районного суда г.Томска от 23 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения Гайфулина И.Ф., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к Гайфулину И.Ф., в котором, с учетом частичного отказа от требований, просила взыскать налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 150 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Гайфулин И.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ квадратных метров, дата регистрации права 1 января 1998 г.
22 апреля 2015 г. Гайфулину И.Ф. направлено налоговое уведомление N 1560086 со сроком уплаты налога до 1 октября 2015 г. В установленный срок налог на имущество физических лиц уплачен не был.
10 ноября 2015 г. направлено требование N 163911 со сроком исполнение до 23 декабря 2015 г. В указанный срок налог на имущество уплачен не был.
3 апреля 2018 г. вынесен судебный приказ. 10 июля 2019 г. судебный приказ отменен, в связи с чем 10.01.2020г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание ИФНС России по г.Томску, извещенная надлежащим образом, представителя не направила.
Гайфулин И.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г.Томска от 23 апреля 2020г. административный иск ИФНС России по г.Томску удовлетворен. С Гайфулина И.Ф. взыскан в пользу соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе Гайфулин И.Ф. просит решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2020 г. отменить, прекратить производство по административному делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объект по адресу: /__/, который Гайфулин И.Ф. приобрел в собственность и объект с кадастровым номером /__/ идентичны. Кроме того, согласно договору от 6 апреля 1992 г. Гайфулин И.Ф. является собственником одной четвертой доли домовладения, а не всего дома.
Также материалами дела не подтверждено, что право собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ИФНС России по г.Томску, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражавшего против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).
Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N 2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.
Налоговые органы производят исчисление налога на имущество физических лиц на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственный технический учет (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г.Томску, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным иском, ИФНС России по г.Томску представила сведения об имуществе налогоплательщика - физического лица, согласно которым Гайфулин И.Ф. является, в том числе собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), дата регистрации права собственности - 01 января 1998г. (л.д.6-7).
Согласно ответу и.о.начальника Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.04.2020 по данным Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 03.09.1998г. правообладателями на объект капитального строительства по адресу: /__/ являлись: Е. (1/4 доли)- договор купли-продажи жилого дома /__/ от 21.05.1984г., Б. (2/6 доли) - договор /__/ от 18.11.1981, Ж. (1/6 доли) - договор купли-продажи жилого дома /__/ от 04.06.1991г, а также Гайфулин И.Ф. (1/4 доли) - договор купли-продажи /__/ от 06.04.1992 (л.д.76).
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23.06.2014) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, согласно предоставленным сведениям из Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", у Гайфулина И.Ф. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникло право собственности на 1/4 доли на объект капитального строительства по адресу: /__/.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2020г. /__/ в отношении объекта с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, правообладателем объекта недвижимости указан только Б. (общая долевая собственность, 2/6) (л.д.74-75).
Вместе с тем, согласно статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникшая до момента вступления в силу данного Федерального закона, проводится по желанию их обладателей.
В выписке из ЕГРН указано, что ранее присвоенный государственный учетный номер здания с кадастровым номером /__/ - инвентарный номер /__/
Согласно сведениям, представленным Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 21 июля 2020 г. N 2443/1347 инвентарный номер объекта капитального строительства по адресу: /__/ - /__/.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что согласно представленным сведениям, которые нашли подтверждение при рассмотрении дела, у налогового органа имелись основания для начисления Гайфулину И.Ф. налога на имущество физических лиц за 2014 год как собственнику 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: /__/
Налог исчислен исходя из размера инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - 600984,46 руб. и доли в праве собственности -1/4.
Учитывая, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственный технический учет, не могут являться предметом проверки при рассмотрении налогового спора обоснованность исчисления размера инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а также правомерность внесения сведений регистрирующими органами.
Согласно налоговому уведомлению N 1560086 от 22.04.2015, направленному в адрес Гайфулина И.Ф., налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015 в размере 150 рублей (л.д.8,9).
Судом первой инстанции расчет налога на имущество физических лиц проверен, признан правильным.
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2014 год в соответствии с порядком, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Гайфулина И.Ф. направлено требование N 163911 о наличии задолженности по состоянию на 10.11.2015 со сроком исполнения до 23.12.2015 (л.д.13-14, 17).
Доказательств уплаты Гайфулиным И.Ф. налога на имущество физических лиц за 2014 год материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции проверено соблюдение ИФНС России по г.Томску порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. С учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о соблюдении административным истцом порядка и срока обращения в суд. Выводы суда в указанной части мотивированы, оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, решение Советского районного суда г.Томска от 23 апреля 2020 года является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судом не допущено. Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфулина Игоря Фаимовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
