Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-1816/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 5 ноября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 9а-203/2020 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Алешина В.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2020 г.,
установила:
Елаев И.А., Алешин В.В. обратились в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании действий полицейских Линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2020 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что в административном иске не указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).
Административные истцы Елаев И.А., Алешин В.В. подали частную жалобу на определение судьи, считают его незаконным и необоснованным, просили его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Елаева И.А., Алешина В.В. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков в срок по 9 октября 2020 г. включительно, судья сослалась на то, что при его подаче нарушены положения статьи 220 КАС Российской Федерации, а именно: не указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).
Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений, данных об административных ответчиках (не указаны их фамилии, имена, отчества, адреса проживания) лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу с учетом сроков рассмотрения данной категории дел.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из административного искового заявления, Елаев И.А. и Алешин В.В. оспаривают действия полицейских Линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, выразившиеся, по их мнению, в слежке.
Елаевым И.А. и Алешиным В.В. выполнены требования закона, изложенные в части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, а именно: указан орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями, совершивший оспариваемое действие (бездействие); указаны дата и место совершения оспариваемого действия; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемым действием; указано место нахождения административных ответчиков.
Учитывая, что судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для Елаева И.А. и Алешина В.В. препятствием в рассмотрении административного искового заявления в установленном законом порядке судом, определение об оставлении административного искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Елаев И.А., Алешин В.В. об оспаривании действий полицейских Линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, направить в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
