Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1816/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Сметаниной О.Н., Опалева О.М.,




с участием прокурора


Русановой О.А.,




при секретаре


Шурминой Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оверченко А.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2020 года по административному иску ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области к Оверченко А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, которым постановлено:
установить в отношении Оверченко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Оверченко А.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Краснодарского края.
Обязать Оверченко А.В. являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском к Оверченко А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав в обоснование, что Оверченко А.В. прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 24.01.2011, и освобождается из мест лишения свободы 05.05.2020. За период отбытия допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенные взыскания, неоднократно водворялся в ШИЗО, содержится в строгих условиях отбывания наказания, не трудоустроен, постановлением начальника исправительного учреждения от 27.07.2018 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Просил установить в отношении Оверченко А.В. административный надзор и определить административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Оверченко А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив срок административного надзора. В обоснование жалобы привел доводы о том, что необоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указал, что рапорта, составленные сотрудниками учреждения, в отношении него не соответствует действительности, в частности, не согласился с приведенными в них нарушениями правил внутреннего распорядка.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области Хлебникова Т.О. указала на законность и обоснованность судебного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Оверченко А.В., представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.10.2010 Оверченко А.В. осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2019 приговор Апшеронского районного суда от 08.10.2010 изменен, смягчено наказание до 09 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Согласно характеризующим данным Оверченко А.В. в период отбытия наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Оверченко А.В. допустил 32 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 32 раза привлечен к дисциплинарной ответственности, из них: 11 раз водворялся в ШИЗО, 2 раза помещался в ПКТ, 2 раза объявлялся выговор, 17 раз объявлялся выговор устно. Поощрений за весь период отбытия наказания не имеет. Не трудоустроен.
19.11.2015 поставлен на профилактический учет как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материально или иной выгоды.
27.07.2018 Оверченко А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, придерживается отрицательно настроенной их части. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя не делает. По характеру вспыльчив, с представителями администрации не всегда корректен и вежлив.
05.05.2020 Оверченко А.В. освобожден из мест лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ совершенное Оверченко А.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за их совершение согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Оверченко А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признававшимся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что сведений о признании постановления о признании Оверченко А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 27.07.2018 незаконным, материалы дела не содержат, не предоставлено доказательств обратного и административным ответчиком.
При этом проверка законности и обоснованности рапорта сотрудников исправительного учреждения, а также постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения с заявлением об установлении административного надзора, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также обоснованности наложенных на Оверченко А.В. взысканий, вопреки доводам жалобы, предметом рассмотрения в рамках дела об установлении административного надзора не является.
Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Оверченко А.В. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Установление судом административного надзора на срок 2 года 6 месяцев соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Оверченко А.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, сведений о его поведении в период отбывания наказания, отношении к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности и чрезмерными не являются.
Избранные судом административные ограничения, по убеждению судебной коллегии, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Оверченко А.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вопреки мнению заявителя, установление и устранение противоречий в характеризующих личность осужденного документах в компетенцию суда первой инстанции при разрешении рассматриваемого административного искового заявления не входило.
При этом судебная коллегия отмечает, что данных об оспаривании дисциплинарных взысканий, обращениях с соответствующими заявлениями в суд или прокуратуру, о признании постановлений о наложении взысканий незаконными и отмене наказаний административным ответчиком не сообщено и соответствующих доказательств суду не представлено.
В остальном при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оверченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка