Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-18156/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Маркина Э.А., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 04 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Широкова Р. Б. о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя Администрации городского округа Серпухов Московской области - по доверенности Мкртумян Р.М., представителя Широкова Р.Б. - по ордеру адвоката Мурашова С.Е.,
установила:
Широков Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решение от17.12.2020 NР<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; обязании А. городского округа Серпухов М. <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1015 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - склады.
Требования административного иска мотивированы тем, что с <данные изъяты> административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание топливного склада на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного с ОАО "Серпуховское лесотопливное предприятие". ЗАО "Серпуховское лесотопливное предприятие" здание принадлежало с <данные изъяты> на основании Плана приватизации Серпуховского лесотопливного предприятия. Административный истец обратился в А. городского округа Серпухов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1015 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "склады", расположенного под принадлежащим Широкову Р.Б. на праве собственности объектом. <данные изъяты> Широковым Р.Б. получено оспариваемое решение, мотивированное тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 50:58:0020102:277, по адресу: М. <данные изъяты>, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Административный истец считает данный отказ незаконным, ссылаясь на нормы земельного законодательства, которые основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанное А. городского округа Серпухов, не содержат. Указывает, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> не является самовольной постройкой, в судебном порядке таковой не признано. Ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до <данные изъяты>, в силу закона не могут быть самовольными постройками.
Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные административным истцом требования удовлетворены.
А. городского округа Серпухов М. <данные изъяты> с постановленным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, указывает на обстоятельства того, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям. Апеллянт ссылается на утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44 "Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений М. <данные изъяты> проектов решений", указывая, что при изложенном нормативном регулировании в М. <данные изъяты>, административный ответчик лишен возможности самостоятельно принимать решение в области земельных отношений в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Также ссылается на Постановление Госстроя СССР от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым утверждены СНиП 3.01 2.05.-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", которыми устанавливался порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений), указывая, что в силу норм действующего на период строительства объекта законодательства, он должен был быть введен в эксплуатацию, однако сведений, подтверждающих получение разрешения на ввод в эксплуатацию материалы дела не содержат.
Представитель А. городского округа Серпухов М. <данные изъяты> - по доверенности Мкртумян Р.М., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Широкова Р.Б. - по ордеру адвокат Мурашов С.Е., возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал письменные пояснения по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> А. М. <данные изъяты> в лице Комитета по управлению имуществом М. <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> о приватизации предприятия "Серпуховское лесотопилвное предприятие" и формировании комиссию по приватизации предприятия, которой поручить разработать план приватизации предприятия.
На основании Плана приватизации Серпуховского лесотопливного предприятия (организационно-правовая форма - Государственное предприятие), в состав объектов (имущества предприятия) входила, в том числе, площадка топливного склада Серпухов-II, на территории которого располагались бытовые помещения.
Решением А. М. <данные изъяты> в лице Комитета по управлению имуществом М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества открытого типа "Серпуховское лесотопливное предприятие".
В соответствии со Свидетельством N МО-58-000-414 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Серпуховскому межрайонному готопсбыту на основании постановления Главы А. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, указанному землепользователю предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 9446 кв.м для топливного склада Серпухов-II, <данные изъяты> к свидетельству является экспликация земельного участка с расположенными на нем зданиями, сооружениями, в том числе имеется здание конторы.
<данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия Акционерное общество открытого типа "Серпуховское лесотопливное предприятие, учредителем которого является Комитет по управлению имуществом М. <данные изъяты>.
На основании заявления от <данные изъяты> ОАО "Серпуховское лесотопливное предприятие", Плана приватизации Серпуховского лесотопливного предприятия от <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Открытого акционерного общества "Серпуховское лесотопливное предприятие" на нежилое здание - здание топливного склада, общей площадью 127,70 кв.м., лит.А, А1, а, а1, а2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.
<данные изъяты> Широков Р.Б. и ООО "Серпуховское лесотопливное предприятие" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Широков Р.Б. приобрел у ООО "Серпуховское лесотопливное предприятие" в собственность за плату объект: нежилое здание - здание топливного склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая пл. 127.70 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит. А, А1, а, а1, а2, по адресу: М. <данные изъяты>.
Актом приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, продавец - ООО "Серпуховское лесотопливное предприятие" передал, а покупатель - Широков Р.Б. принял <данные изъяты> недвижимое имущество: нежилое здание - здание топливного склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая пл. 127.70 кв.м, инв. <данные изъяты>, лит. А, А1, а, а1, а2, по адресу: М. <данные изъяты>.
<данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> за Широковым Р.Б. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - здание топливного склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая пл. 127.70 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А, А1, а, а1, а2,по адресу: М. <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что годом завершения строительства нежилого здания является 1987 год, <данные изъяты> объекту недвижимости присвоен кадастровый <данные изъяты>.
<данные изъяты> Широков Р.Б. через портал государственных и муниципальных услуг обратился в А. городского округа Серпухов М. <данные изъяты> с заявлением N Р<данные изъяты> о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Решением А. городского округа Серпухов М. <данные изъяты> от <данные изъяты> NР<данные изъяты> Широкову Р.Б. отказано в предоставлении указанной Государственной услуги в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: М. <данные изъяты>, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что здание топливного склада, принадлежащее административному истцу на основании договора-купли-продажи, заключенному с ООО "Серпуховское лесотопливное предприятие", было возведено в 1987 году, то есть задолго до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, конкретизирующие положения данной главы Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняты позднее, чем те которые регулировали вопросы строительства данного объекта, не признанного в установленном законом порядке самовольным строением.
В решении суда также указано, что с момента реорганизации государственного предприятия "Серпуховское лесотопливное предприятие" в форме преобразования в ОАО "Серпуховское лесотопливное предприятие", последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в план приватизации вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Судом первой инстанции отмечено, что доказательством права собственности "Серпуховское лесотопливное предприятие" является План приватизации, на основании которого и было зарегистрировано право собственности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6 пункта 2).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1 части 2 статьи 39.15Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Распоряжением Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824 утвержден Административный регламент Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Раздело 10 вышеназванного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги.
В соответствии с пунктом 13.3.6 Административного регламента, принимается решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, если установлено, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений), зарегистрированный в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).
В силу абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11).
По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Как уже было установлено, право собственности ОАО "Серпуховское лесотопливное предприятие" на нежилое здание - здание топливного склада возникло на основании Плана приватизации государственного предприятия. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, административным ответчиком не оспаривалось, отсутствующим не признано, решений о сносе самовольной постройки не принималось.
При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно на административного истца возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Широкова Р.Б. от 25.11.2020 N Р<данные изъяты> с представленными документами о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
