Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-1815/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области к Реве В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, по апелляционной жалобе Ревы В.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ревы В.И. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года.
В обоснование заявленного административного иска указано, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами, Рева В.И. является собственником автомобиля, а также ему принадлежат земельный участок, квартира и жилые дома.
В связи с указанными обстоятельствами Рева В.И. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
На основании произведенного инспекцией расчета за 2017 г.г. Рева В.И. в срок до 03.12.2018 обязан был уплатить транспортный налог в размере 1290 руб., налог на имущество физических лиц - 13 070 руб., земельный налог в размере 6 687 руб.
В установленные законом сроки обязанность по уплате сумм транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом исчислены пени и в адрес Ревы В.И. направлено соответствующее требование об уплате сумм налогов и пени.
В связи с неисполнением Рева В.И. в добровольном порядке требований об уплате налога и пени, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пене.
Мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению МИФНС N 12 по Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2а-1-1269/2019 от 24.07.2019 о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам, который определением мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2019 отменен по заявлению Ревы В.И.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
На основании изложенного, МИФНС N 12 по Ростовской области просила суд взыскать с административного ответчика Рева В.И. задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме 1290 руб., пени в сумме 4,52 руб.; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 13 070 руб., пени в сумме 45,86 руб.; задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме 6 687 руб., пени в сумме 23,46 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2019 суд взыскал с Ревы В.И. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 1290 руб., пени в сумме 4,52 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 13 070 руб., пени в сумме 45,86 руб., задолженность по земельному налогу за 2017г. по сроку уплаты 03.12.2018 в сумме 6 687 руб., пени в сумме 23,46 руб., а всего взыскать 21047 руб. Кроме того, суд взыскал с Ревы В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 833,63 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Рева В.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда от 28.11.2019., в обоснование которого указал на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
На апелляционную жалобу поступили возражения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Рева В.И. является собственником автомобиля "ГАЗ 33023", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговым органом было составлено налоговое уведомление N 7191209 от 24.06.2018 о необходимости уплаты Рева В.И. в срок до 03.12.2018 налога на имущество физических лиц за 2017 год.
Из указанного налогового уведомления следует, что налоговым органом произведен расчет транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и к уплате указана сумма налога в общем размере 21 047 руб.
В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок, инспекцией в адрес Рева В.И. 18.12.2018 направлено требование N 69730 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.12.2018 о необходимости оплаты в срок до 31.01.2019 недоимки по транспортному налогу, земельного налога, налога на имущество физических лиц в размере в размере 21 047 руб., пени в размере 73,84 руб.
Поскольку недоимка по налогам налогоплательщиком не оплачена, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению МИФНС N 12 по Ростовской области 24.07.2019 вынесен судебный приказ N 2а-1-1269/2019 о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2019 отменен по заявлению Ревы В.И.
Разрешая заявленные исковые требования Рева В.И. и налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для взыскания с Рева В.И. суммы земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени за 2017 год, принадлежавших в 2017 году Рева В.И.
При этом суд установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на подачу административного иска о взыскании о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренный ч.2 ст. 286 КАС Российской Федерации, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что в направленном в адрес Рева В.И. требовании о наличии задолженности по налогам и пени N 69730 от 18.12.2018 указан срок уплаты - до 31.01.2019.
С учетом указанного обстоятельства, а также положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рева В.И. задолженности по налогам и пени истекал 28.07.2019.
Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей после отмены судебного приказа, выданного мировым судьей, подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст.48 НК Российской Федерации).
В данном случае судебный приказ N 2а-1-1269/2019 был выдан мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 24.07.2019, отменен определением мирового судьи от 24.07.2019, административный иск подан в Шахтинский городской суд 29.08.2019.
Таким образом, МИФНС России по Ростовской области N 12 соблюдены предусмотренные ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения за выдачей судебного приказа и обращения в суд с административным иском.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части наименования бюджета, в который подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно в качестве бюджета, в который надлежит зачислить государственную пошлину, указал федеральный бюджет, тогда как в соответствии с приведенными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом данного обстоятельства решение суда от 28.11.2019 в указанной части подлежит изменению с указанием местного бюджета в качестве бюджета, в который надлежит зачислить государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года изменить в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию государственная пошлина.
Взыскать с Ревы Валерия Ивановича государственную пошлину в размере 833,63 рубля в доход местного бюджета.
В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревы В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
