Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-1815/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-287/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Коровина Владимира Александровича на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к Коровину В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований указала, что Коровин В.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. Административный ответчик в 2015 г. приобрел 17 земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 912 950 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно проектам межевания от 5 февраля 2016 г. Коровин В.А. произвел преобразование данных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в два участка: с кадастровым номером , площадью 795 150 кв.м., а также с кадастровым номером , площадью 117 800 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 августа 2016 г.
20 декабря 2018 г. Коровин В.А. произвел продажу вышеназванных земельных участков.
В связи с указанным, Коровин В.А., как налогоплательщик, реализовал земельные участки, которые находились в его собственности менее 5 лет, то есть меньше минимального срока владения. Таким образом, в случае если право собственности на земельные участки зарегистрировано после 1 января 2016 г. обложение налогом на доходы физических лиц, доходов от продажи таковых участков осуществляется с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК Российской Федерации.
16 марта 2020 г. административный ответчик верно исчислил и предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г. Сумма налога подлежащего уплате составила 244 684 рубля на сумму дохода от продажи в сумме 2 882 183 рубля 15 копеек со сроком уплаты налога до 15 июля 2019 г.
Вместе с тем, Коровиным В.А. обязанность по уплате вышеназванного налога не была исполнена в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации за период с 16 июля 2019 г. по 25 марта 2020 г. в сумме 13 730 рублей 85 копеек.
26 марта 2020 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Мордовия Коровину В.А. было направлено требование N 6504 от 26 марта 2020 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности по указанным налогам и пеням.
24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка Ромодановского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Коровина В.А. суммы налогов. Вместе с тем, на основании поступивших возражений, 22 июня 2020 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просила взыскать с Коровина В.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 г. в размере 244 684 рубля, а также пеню за период с 16 июля 2019 г. по 25 марта 2020 г. в размере 13 730 рублей 85 копеек, на общую сумму 258 414 рублей 85 копеек.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен.
Административный ответчик Коровин В.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. По существу привел доводы о том, что спорные земельные участки были приобретены в собственность в 2015 г., в дальнейшем проданы в 2018 г. Полагает, что поскольку право собственности возникло до вступления в силу новой редакции НК Российской Федерации (1 января 2016 г.), то и исчисление налога на доходы должно производиться по правилам старой редакции закона, то есть при продаже имущества, принадлежащего продавцу более трех лет, налог на доходы от продажи не взимается. Указывает, что с момента приобретения земельных участков до момента их продажи прошло более трех лет, в связи с чем у него не возникло обязанности подавать налоговую декларацию. Считает, что возникновение новых объектов недвижимости при выделе земельных участков не определяет порядок исчисления срока владения вновь образованных земельных участков.
Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Мордовия Бабикова В.В. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание административный ответчик Коровин В.А. и представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Коровина В.А. - Абдульманов Р.Ф. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Принимая решение, суд первой инстанции признал установленной обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Коровина В.А. налога на доходы физического лица, полученных с доходов, предусмотренных статьей 228 НК Российской Федерации, основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании части 2 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 45 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что Коровин В.А. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Мордовия.
В соответствии со статьей 207 НК Российской Федерации он является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.
В связи с продажей земельных участков с кадастровыми номерами и Коровин В.А. представил в налоговый орган декларацию по 3-НДФЛ за 2018 г. 12 марта 2020 г., сумма налога к уплате составила 244 684 рубля.
По факту неуплаты в установленный законом срок налога, налоговым органом было направлено требования от 26 марта 2020 г. об уплате налога, сбора, пени и предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. судебный приказ по делу N 2а-423/2020, вынесенный в отношении Коровина В.А., отменен на основании поступивших возражений должника.
Сумма исчисленного налога и пеня сомнения не вызывает, была проверена судом первой инстанции, и не оспаривается заявителем.
В силу пункта 17.1 статьи 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно пункту 1 статьи 217.1 НК Российской Федерации освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 НК Российской Федерации).
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2015 г. Коровин В.А. приобрел 17 долей земельного участка с кадастровым номером общей площадью 912 950 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> и в сентябре 2015 г. произвел их регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество. Согласно проектам межевания от 5 февраля 2016 г. Коровин В.А. произвел преобразование данных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в два участка: с кадастровым номером , площадью 795 150 кв.м., а также с кадастровым номером , площадью 117 800 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 августа 2016 г., 20 декабря 2018 г. Коровин В.А. произвел продажу вышеназванных земельных участков.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 13 мая 2014 г. N 1129-О, следует, что при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.).
С учетом установленных обстоятельств, ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что ранее ему принадлежало 17 долей собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером не влияет на характер спорных правоотношений, так как Коровин В.А. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2018 г. продал два земельных участка, созданных путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 августа 2016 г.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, в оспариваемом решении им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Коровина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
