Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 июня 2021 года №33а-1814/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1814/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Камынина Ю.П., Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело N 2а-110/2021 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 2021 года, которым постановлено:
административный иск ООО "Корпорация Дилижанс", ООО Транспортная компания "Дилижанс" к администрации города Пензы об оспаривании в части постановления администрации города Пензы от 31 декабря 2015 года N 2308 "Об утверждении Положения по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы" удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия абзац второй подпункта 3.8.5 Положения по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 31 декабря 2015 года N 2308, в редакции постановления администрации города Пензы от 17 сентября 2020 года N 1306/1.
Сообщение о принятии судом решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу опубликовать в муниципальной газете "Пенза".
Взыскать с администрации города Пензы в пользу ООО "Корпорация Дилижанс" расходы по государственной пошлине в размере 4500 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административных истцов Ерофеевой С.В., представителя административного ответчика - администрации города Пензы Матюкина В.В., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Пензы от 31 декабря 2015 года N 2308 утверждено Положение по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы (далее - Положение).
Абзацем 2 подпункта 3.8.5 Положения в редакции постановления администрации города Пензы от 17 сентября 2020 года N 1306/1 установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам на основании выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе принять решение об изменении тарифов на регулярные перевозки не ранее чем через один год после введения в действие предыдущего решения об изменении тарифа. Устанавливаемый тариф не может быть выше размера предыдущего тарифа более чем на показатель уровня инфляции, сложившегося за календарный год, предшествующий дате введения вновь устанавливаемого тарифа.
Указанное Положение является нормативным правовым актом, поскольку издано органом местного самоуправления и содержит нормы права (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" (далее - ООО "Корпорация Дилижанс") и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Дилижанс" (далее - ООО ТК "Дилижанс") обратились в Ленинский районный суд г.Пензы с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим со дня принятия указанные выше положения нормативного акта.
В обоснование своих требований административные истцы сослались на то, что оспариваемые положения нормативного акта противоречат пункту 18 части 1 статьи 3 и пункту 5 части 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), а также части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По мнению организаций, обратившихся в суд, органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок изменения тарифов на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (периодичность изменения тарифов и их размер), поскольку это противоречит их правовой природе. Установление дополнительных требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам может привести к ограничению конкуренции в этой сфере.
Ленинским районным судом г.Пензы постановлено решение об удовлетворении административного иска.
На данное решение администрацией г.Пензы подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановленного судом решения.
По мнению административного ответчика, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. Администрация г.Пензы полагает, что в связи с отсутствием в Федеральном законе N 220-ФЗ положений, позволяющих органам местного самоуправления влиять на периодичность изменения провозной платы перевозчиками, обслуживающими маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, и её размер, по аналогии закона возможно применение норм, содержащихся в статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемая норма принята органом местного самоуправления по аналогии закона в соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлена на защиту интересов населения от необоснованного роста тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа на территории г.Пензы, устанавливаемых перевозчиками. При рассмотрении дела районный суд вопреки положениям пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не установил в чём заключается нарушение прав административных истцов. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ не было представлено доказательств того, что оспариваемый акт применялся к административным истцам, в результате чего были нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. В ходе судебного разбирательства у административных истцов отсутствовало намерение изменять существующие тарифы на перевозки.
Также прокурором Ленинского района г.Пензы принесено апелляционное представление на указанное выше решение районного суда. В суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционного представления, который определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда принят с прекращением производства по нему.
Представителем административных истцов направлен в суд отзыв на представление прокурора Ленинского района г.Пензы, в котором он просит отказать в его удовлетворении.
Представитель администрации г.Пензы Матюкин В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административных истцов Ерофеева С.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель заинтересованного лица - Управления транспорта и связи г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещённого лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Удовлетворяя административный иск, суд, проанализировав положения статей 3 и 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения регионального законодательства, пришёл к выводу, что оспариваемый в части муниципальный нормативный правовой акт не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, с которым соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу пункта 7 части 1 статьи 14 и пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского округа и городского поселения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьёй 2 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1).
Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2).
Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).
На основании части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.
Поскольку нормативными документами Пензенской области на день принятия оспариваемой части нормативного акта не были установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, то администрация г.Пензы в силу подпункта 1.60 пункта 1 статьи 33 Устава г.Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года N 130-12/4, вправе была принять нормативный акт, регулирующий эти правоотношения.
Оспариваемый нормативный акт и последующие изменения в него приняты администрацией г.Пензы в пределах предоставленной ему компетенции, в надлежащей форме с соблюдением порядка введения нормативного правового акта в действие, в том числе правил опубликования.
Так, постановление администрации г.Пензы от 31 декабря 2015 года N 2308, утвердившее Положение по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Пензы и постановление администрации г.Пензы от 17 сентября 2019 года N 1306/1, которым нормативный акт был дополнен оспариваемым абзацем, приняты в форме, установленной частью 3 статьи 31 Устава г.Пензы и подписаны уполномоченными на то лицами (решение Пензенской городской Думы от 16 декабря 2015 года N 331-16/6 о назначении Кувайцева В.Н. на должность главы администрации г.Пензы, распоряжение главы администрации г.Пензы от 14 сентября 2020 года N 175-р о возложении обязанностей главы администрации г.Пензы на Макарова В.В. л.д. 61).
В соответствии с частью 2 статьи 5.2 Устава г.Пензы и постановлениями администрации г.Пензы от 4 февраля 2014 года N 97, 27 марта 2017 года N 487 постановление администрации г.Пензы от 31 декабря 2015 года N 2308 и постановление администрации г.Пензы от 17 сентября 2019 года N 1306/1 были опубликованы в газете "Муниципальные ведомости. Пенза", от 15 января 2016 года, N 1 (л.д. 149-151), и в муниципальной газете "Пенза", от 18 сентября 2020 года, N 36 (приложение к административному делу).
Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного акта противоречат действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.
На федеральном уровне отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу со дня официального опубликования 14 июля 2015 года (за исключением статей 4 - 32, 36 - 38, вступивших в силу с 11 января 2016 года, и статей 33 - 35, 40, вступивших в силу по истечении одного года после дня официального опубликования закона).
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам признаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.
Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлены пределы правового регулирования органами государственной власти и органами местного самоуправления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Как правильно отмечено районным судом, органы государственной власти и органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению сроков изменения таких тарифов и их размера.
Районный суд обоснованно не согласился с доводами административного ответчика и заинтересованного лица о возможности применения по аналогии закона положений статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения урегулированы в полном объеме Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы администрации г.Пензы о том, что оспариваемые положения нормативного акта не нарушают прав и законных интересов административным истцов.
Из решения районного суда и материалов дела следует, что административные истцы осуществляют на территории муниципального образования город Пенза перевозки по маршрутам регулярных перевозок N 70, 66, 82с, 73 по нерегулируемым тарифам, что подтверждается свидетельствами, выданными Управлением транспорта и связи г.Пензы (л.д.32-35), которые в силу пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ являются документами, подтверждающими право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.
Таким образом, оспариваемая часть нормативного акта нарушает права административных истцов, поскольку препятствует им изменить тарифы на перевозки в связи с увеличением стоимости горюче-смазочных материалов и запасных частей к транспортным средствам.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 215 КАС РФ обоснованно удовлетворено, поскольку нормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям федерального законодательства.
Руководствуясь положениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", районный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемая часть нормативного акта должна быть признана недействующей со дня её принятия.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что оспариваемая часть нормативного акта применялась, и на её основании были реализованы права граждан и организаций.
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ на администрацию г.Пензы судом обоснованно возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом судом решении в течении месяца со дня его вступления в законную силу в муниципальной газете "Пенза", которая является печатным изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации г.Пензы (постановление администрации г.Пензы от 27 марта 2017 года N 487).
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Пензы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка