Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-1814/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иванова Алексея Алексеевича к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО "ОТП Банк" об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в части передачи нереализованного имущества взыскателю, отмене постановлений, по апелляционной жалобе Иванова Алексея Алексеевича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Иванов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий должностных лиц отдела в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда Ростовской области N 2-584/2016 от 01.09.2016, постановлений от 12.07.2018 и 16.10.2018 о передаче нереализованного имущества взыскателю.
В обоснование требований административного иска Иванов А.А. указал, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.09.2016 с Иванова А.А., Ивановой Е.Г., Иванова Д.А. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность в размере 2 235 023,21 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На земельном участке также расположены иные строения. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в сумме 2 992 800 руб., установлен способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.
На основании указанного выше решения суда административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N 11149/17/61083-ИП. В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления от 12.07.2018 и 16.10.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. При этом извещений о ходе исполнительного производства должник Иванов А.А. не получал, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Кроме того, в нарушение положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком не предпринималось мер по передаче имущества специализированной организации, что привело к нарушению правил проведения торгов. В печатных средствах массовой информации, данных о продаже имущества опубликовано не было, что лишило Иванова А.А. возможности участвовать в торгах и выкупить свое имущество. О проведении торгов, определении оценки реализуемого имущества Иванов А.А. также не извещался.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Иванову А.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Иванов А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы и фактические обстоятельства административного иска.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не выполнены положения п.11 ч.3 ст.135, ч.1 ст.138 КАС Российской Федерации; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены правила оценки и предоставления доказательств.
По мнению Иванова А.А., административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его доводы, однако нарушив принцип состязательности сторон суд выступил в роли защитника административного ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции, при наличии ходатайства Иванова А.А. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, чем нарушил его право на доступ к правосудию.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из материалов дела, 07.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 11149/17/61083-ИП, предмет исполнения: взыскание с Иванова А.А., Ивановой Е.Г., Иванова Д.А. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору от 28.12.2006 в размере 2 201 617,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 406 руб., всего - 2 235 023,21 руб.; обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилой дом общей площадью 239,80 кв.м., литер А, п/А, расположен на земельном участке, земли поселений, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На земельном участке расположены: жилой дом общей площадью 239,80 кв.м., в том числе жилой 64,90 кв.м., литер А, п/А, гараж - литер Г, вход в теплицу - литер Г, теплица с заглублением - литер Р, кухня - литер Б, кухня - литер В, уборная - литер У, септик - литер Я, скважина - литер К, ворота - литер N 1, забор - литер N 2, забор - литер N 3. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 2 992 800 руб.; установлен способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.
13.02.2018 судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При составлении акта описи и ареста присутствовал должник - Иванов А.А., в акте имеются его подписи.
14.02.2018 судебным приставом-исполнителем Бирюковым А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Распоряжением от 22.02.2018 N 318-р/а Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ООО "Дизайн СЛ" поручено осуществить реализацию арестованного имущества должника Иванова А.А. стоимостью 2 992 800 руб., указанного в постановлении от 12.02.2018 о передаче имущества на реализацию, путем проведения открытых торгов.
Из материалов исполнительного производства следует, что арестованное имущество судебным приставом-исполнителем Бирюковым А.А. по акту передачи арестованного имущества на торги от 27.02.2018 передано в специализированную организацию - ООО "Дизайн СЛ".
Торги по продаже арестованного имущества не состоялись, по причине отсутствия покупателей, что следует из протокола о результатах торгов и протокола от 23.03.2018.
15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Бирюковым А.А. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Сообщение о назначении повторных торгов назначенных на 14.06.2018 было размещено организатором торгов в газете "Наше время" N 148 от 16.05.2018, о чем извещен должник.
Повторные торги также не состоялись, что следует из протокола, в связи с чем, организатор торгов актом от 09.06.2018 вернул нереализованное с торгов имущество.
12.07.2018 судебный пристав-исполнитель Бирюков А.А. предложил взыскателю оставить нереализованное имущество себе и получив его согласие вынес постановление от 12.07.2018 и актом от 16.10.2018 передал указанное имущество, нереализованное с торгов взыскателю - АО "ОТП Банк".
22.11.2018 Иванов А.А. письменно отказался от предоставления административному ответчику реквизитов счета для перечисления денежных средств, соответственно 22.11.2018 Иванову А.А. стало известно о вынесении спорных постановления и акта.
В рамках проведения исполнительных мероприятий по исполнению указанного выше судебного акта судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями п.11 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направил взыскателю предложение оставить спорное залоговое имущество за собой.
В связи с согласием взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.10.2018, были переданы АО "ОТП Банк". В постановлении от 12.07.2018 судебный пристав-исполнитель обязал взыскателя - АО "ОТП Банк" перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов разницу между стоимостью передаваемого взыскателю недвижимого имущества и суммой подлежащей выплате по исполнительному документу.
Платежным поручением от 28.11.2018 взыскатель - "АО "ОТП Банк" произвел возврат денег должнику Иванову А.А. на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в размере 119 087,10 руб.
Постановлением от 13.05.2019 исполнительное производство N 11149/17/61083-ИП окончено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями судебных приставов нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.
По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Такая совокупность условии, судебной коллегией не установлена.
Отказывая Иванову А.А. в удовлетворении его административного иска, суд первой инстанции также исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что административный истец, о предполагаемом нарушении прав узнал 22.11.2018, а в суд с иском обратился только 16.09.2019, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имелось.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при наличии ходатайства Иванова А.А. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ч.6 ст.150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Таких доказательств Ивановым А.А. в материалы дела не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
