Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 33а-1814/2019
от 21 июня 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, недопущение несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозяйных очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции, расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 г. Томска на рельеф местности и водосбросную площадь р. Черная и р. Киргизка, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений природоохранного законодательства
по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя административного истца прокурора Гутова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском в суд к администрации г. Томска, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации г. Томска по принятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, а также на недопущение попадания сточных вод из очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции (далее - КНС), расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 г. Томска, на рельеф местности, и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка, возложить на административного ответчика обязанность по принятию мер, направленных на недопущение попадания сточных вод из очистных сооружений и здания канализационно-насосной станции (далее - КНС), расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 г. Томска, на рельеф местности и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка, в срок до 01.07.2019.
В обоснование иска указано, что в 2015 году в Управление Росприроднадзора по Томской области поступило обращение Г. о загрязнении р. Киргизка хозяйственно-бытовыми стоками. По результатам проведенной проверки установлено, что источником загрязнения являются заброшенные очистные сооружения (пруд-накопитель) и здание канализационно-насосной станции, наполненные хозяйственно-бытовыми стоками, имеющими характерный канализационный запах, расположенные в районе Кузовлевского тракта, 8/3. В результате испытаний (измерений) установлено, что сточные воды содержат в высокой концентрации загрязняющие, являющиеся токсичными вещества. Указанная информация направлена в администрацию Города Томска для сведения, а также решения вопроса о постановке данных объектов на баланс и их дальнейшей эксплуатации. Администрацией Города Томска принято решение о нецелесообразности принятия в состав муниципальной собственности данных объектов. В ходе проверки, проведенной в 2016 году прокуратурой Октябрьского района г.Томска, указанная в обращении информация нашла свое подтверждение. В адрес мэра города Томска внесено представление. Согласно ответу административного ответчика постановка на баланс и проведение восстановительных мероприятий в отношении очистных сооружений представляются экономически нецелесообразными. В настоящее время со стороны администрации Города Томска отсутствует контроль за использованием очистных сооружений, сточные воды из которых попадают на рельеф местности. Обязанность по обеспечению реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду возложена на орган местного самоуправления, который несет ответственность за обеспечение благоприятной природной среды, обязан проводить мероприятия по ее охране, в частности принимать меры по недопущению попадания загрязненных сточных вод из заброшенных очистных сооружений.
Представитель истца Пономарева В.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в ходе многократных проверок Томской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, был неоднократно установлен факт сброса на рельеф сточных вод из очистных сооружений, которые расположены в районе Кузовлевского тракта, 8/3. Полученные пробы и результате исследования показали, что загрязняющие вещества в воде имеют острое токсическое действие, что свидетельствует о хозяйственно - фекальном загрязнении проб, характерном для сильно загрязненных неочищенных сточных вод. Сточные воды попадают в резервуары по трубам из пруда отстойника, источник попадания установить не представляется возможным. На сегодняшний день установлено, что с учетом рельефа местности и с учетом расположения канализационных колодцев, предполагается, что сточные воды из прудов отстойников, которые расположены предположительно по адресу: Кузовлевский тракт, 8/3, попадают через колодец, который расположен вблизи очистных сооружений, и в дальнейшем попадает на рельеф местности. Указанный земельный участок не состоит на кадастровом учете, при этом располагается на территории Муниципального образования Города Томска. В целях устранения нарушений, выявленных в 12.08.2016, Мэру Города Томска вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. Вместе с тем, каких - либо мер Администрацией г. Томска предпринято не было. Был получен ответ о том, что постановка на учет в качестве бесхозяйного данное очистное сооружение, не представляется возможным ввиду их экономической нецелесообразности. Вместе с тем в соответствии со ст.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.8 Устава Города Томска, Администрация г. Томска, как орган местного самоуправления обязан проводить мероприятия по охране окружающей среды, соответственно, в данном случае, администрация г. Томска обязана принимать меры по недопущению попадания загрязненных сточных вод из заброшенных очистных сооружений.
Представители ответчика администрации Города Томска Шильникова А.А., Виденко М.А. в судебном заседании иск не признали, не оспаривали факт причинения вреда окружающей природной среде наличием неисправных очистных сооружений, но указывали на то, что суть нарушения заключается не в наличии заброшенных очистных сооружений, а в хозяйственной деятельности, в результате, которой сточные воды сбрасываются в очистные сооружения. Администрация Города Томска в данном случае, какой - либо деятельности направленной на возникновение сточных вод и их поступления в спорные очистные сооружения не осуществляет. Кроме того, в материалах дела представлена централизованная схема водоотведения, действующая на территории г. Томска, из которой следует, что технологической связи между участками централизованной системы водоотведения и участками, той системы водоотведения, которая предоставлена из копировки дежурного плана г. Томска, и имеющая связь с прудами отстойниками отсутствует. Из материалов административного дела также следует, что пруды накопители и система водоотведения по сути представляла собой локальную систему водоотведения, которая была предназначена для обслуживания предприятия СПАО "Химстрой", которое в настоящее время ликвидировано, в связи с осуществлением процедуры банкротства. На сегодняшний день установили, что здание канализационной насосной станции было приобретено третьим лицом на основании договора купли - продажи. В отношении иного имущества проследить цепочку передачи имущества не удалось, так как Администрация Города Томска не является субъектом контрольно - надзорной функции. Площадка, расположенная по Кузовлевскому тракту, 8/3 расположена на значительном расстоянии от местоположения спорных очистных сооружений, пешком туда дойти затруднительно. В настоящее время Администрация Города Томска повторно обратилась в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Управление Росприроднадзора по Томской области в целях установления виновного лица, которое осуществляет сброс сточных вод в пруды накопители, поскольку полагают, что в результате деятельности этого лица происходит нарушение требования законодательства в сфере охраны окружающей среды. Считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, бездействия со стороны Администрации Города Томска допущены не были, поскольку сброс является следствием производственной деятельности третьего лица, к которому администрация г. Томска отношения не имеет, пользователем спорных сооружений административный ответчик не является. Кроме того требования заявленные прокурором Октябрьского района г.Томска являются неисполнимыми, в связи с отсутствием сведений о том, какая труба проложена к прудам отстойникам. В данном случае орган местного самоуправления сделало все возможное в пределах предоставленных полномочий, спорные коммуникации не являются объектом муниципальной собственности.
Представители заинтересованного лица ООО "Латат" Пониматкин С.К., Катерлинг Э.В. пояснили, что на сегодняшний день общество не причастно к загрязнению окружающей среды в районе Кузовлевского тракта, меры по устранению причин, послуживших основанием для прокурорского реагирования, приняты. Полагали иск подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо Филиппов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что приобретал канализационную насосную станцию для демонтажа, как строительные материалы, для последующего разбора и использования при строительстве других объектов.
Заинтересованные лица Красноженов А.Г., Ким О.П., представители заинтересованных лиц Администрации Октябрьского района г.Томска, ООО МТД "ИРИНА", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением суда административный иск прокурора Октябрьского района удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации Города Томска по непринятию мер, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства, недопущение несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозных очистных сооружений, расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 в г. Томске на рельеф местности.
В апелляционной жалобе администрация Города Томска в лице представителя Виденко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел довод ответчика о том, что обязанность по охране окружающей среды лежит не только на органе местного самоуправления, но и органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединениях и некоммерческих организациях, юридических и физических лицах.
Ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Департамент охраны окружающей среды Томской области как уполномоченный орган должен был принять все предусмотренные законом меры по устранению последствий нанесенного вреда.
Считает необоснованными выводы суда о допущенном со стороны администрации Города Томска бездействии. Отмечает, что в материалах дела имеются многочисленные обращения администрации в контролирующие органы, способные провести проверочные мероприятия, установить виновное в создании угрозы загрязнения окружающей среды лицо и привлечь его к ответственности.
Отмечает, что данное имущество никогда не принадлежало муниципальному образованию "Город Томск", в настоящее время не используется для удовлетворения потребностей города в водоотведении. Между тем указанные сооружения используются неустановленным лицом в личных целях, то обстоятельство, что прокуратура или иные надзорные органы не могут определить лицо, пользующееся данным сооружением, не придает ему статус бесхозяйного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Пономарёва В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В суде апелляционной инстанции от прокурора Октябрьского района г.Томска Лябогора Д.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в связи с непринятием мер, направленных на недопущение попадания сточных вод из здания канализационной насосной станции на рельеф местности и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка и обязании администрации г.Томска принять меры по недопущению попадания сточных вод из здания канализационной насосной станции на рельеф местности и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019, а также в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в связи с непринятием мер, направленных на недопущение попадания сточных вод из очистных сооружений на водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка и обязании администрации г. Томска принять меры по недопущению попадания сточных вод из очистных сооружений на водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1); порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 того же Кодекса; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
Поскольку заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований в части подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме, подписано уполномоченным на отказ от административных исковых требований лицо, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска в указанной части и прекращении производства по делу.
Проверяя законность оспариваемого решения в оставшейся части судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 42 Конституции РФ установлено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1) (ст. 11).
В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. Вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст.2).
В соответствии со ст. 18, 21 вышеуказанного закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.
В почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Положениями п.3.2 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 установлено, что водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения.
В соответствии с п.4.1 "СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается: сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые: содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания.
Судом первой инстанции установлено, что на территории земельного участка расположенного в районе Кузовлевского тракта, 8/3 (кадастровый номер /__/) в г. Томске расположены бетонный резервуар (пруд-накопитель), здание канализационной насосной станции, колодцы. Бетонный резервуар (пруд-накопитель), колодцы в реестре муниципального имущества не значатся, на балансе, в хозяйственном ведении или оперативном управлении (функциональных) подразделений администрации города не состоят.
Проверкой, проведенной Управлением Росприроднадзора по Томской области, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области, прокуратурой Октябрьского района г.Томска и Томской области межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ОГБУ "Облкомприрода" установлен факт сброса загрязненных сточных вод на рельеф местности из очистных сооружений, расположенных в районе Кузовлевского тракта,8/3, что с большей вероятностью может привести к попаданию загрязненных вод на водосборную площадь, расположенных вблизи рек Черная и Б.Киргизка.
Также судом первой инстанции установлено, что система очистных сооружений, расположенных в районе Кузовлевского тракта, 8/3 в г. Томске представляет собой сеть канализационных коллекторов и пруда-накопителя технологически связанных между собой, предназначенных для водоотведения, а соответственно на территории муниципального образования "Город Томск" в районе Кузовлевского тракта, 8/3 находятся заброшенные очистные сооружения, представляющие собой пруд-накопитель и канализационные коллекторы, наполненные хозяйственно-бытовыми стоками и имеющие характерный канализационный запах и являющиеся источником загрязнения окружающей среды.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства, органом местного самоуправления не предпринимались исчерпывающие меры по недопущению (предупреждению) несанкционированного сброса загрязняющих веществ из бесхозяйных очистных сооружений на рельеф местности и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка. Неисполнение администрацией требований природоохранного законодательства в области сброса загрязняющих веществ ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по охране окружающей среды лежит не только на органе местного самоуправления, но и органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединениях и некоммерческих организациях, юридических и физических лицах не влияет на законность решения суда первой инстанции и не влечет его отмену.
Все иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную им позицию административного истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно пункта 4 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 02.06.2016) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом города Томска, принятым 04.05.2010 решением Думы г. Томска N 1476 (далее Устав), администрация Города Томска, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные Уставом.
Согласно ст. 8 Устава к вопросам местного значения города Томска как городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в числе принципов охраны окружающей среды называет ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, а также обязанность участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 3.1, 4, 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Североуральский городской округ", согласно которой конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа возложена на администрацию г. Томска, в связи чем, обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, правомерно возложена на администрацию Города Томска.
Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении указанной категории дел, судом установлен, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
При изученных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Безусловные основания для отмены решения суда, предусмотренные частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца от административного искового требования в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в связи с непринятием мер, направленных на недопущение попадания сточных вод из здания канализационной насосной станции на рельеф местности и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка и обязании администрации г.Томска принять меры по недопущению попадания сточных вод из здания канализационной насосной станции на рельеф местности и водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019, а также в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в связи с непринятием мер, направленных на недопущение попадания сточных вод из очистных сооружений на водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка и обязании администрации г. Томска принять меры по недопущению попадания сточных вод из очистных сооружений на водосборную площадь р. Черная и р. Киргизка в срок до 01.07.2019;
производство по административному делу в указанной части прекратить;
в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Виденко М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
