Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-1814/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Токану С.С. о взыскании задолженности по пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Токана С.С. на решение Саяногорского городского суда от 23 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя административного истца Сёминой А.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 2 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Токану С.С. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 81 руб. 26 коп., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за 2011 год.
В судебном заседании представитель административного истца Абрамова К.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнениях к нему.
Административный ответчик Токан С.С. требования не признал, представил письменные возражения, указав, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.
Решением Саяногорского городского суда от 23 апреля 2018 г. с Токана С.С. в доход соответствующего бюджета взыскана пеня в размере 81 руб. 27 коп.; в доход местного бюджета государственная пошлина 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Токан С.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, настаивает на том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд по требованию от 31 января 2014 г. N.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИ ФНС России N 2 по РХ просит решение суда оставить без изменения, поясняя, что административный истец не пропустил шестимесячный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 11 сентября 2017 г.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 указанной нормы административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
3 февраля 2014 г. в адрес Токана С.С. налоговым органом направлено требование от 31.01.2014 N о необходимости в срок до 24.02.2014 уплатить образовавшуюся по состоянию на 31.01.2014 пеню в сумме 81 руб. 27 коп. (л.д. 10, 11). Из расчета, приложенного к административному иску, следует, что пеня образовалась за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2011 год за период с 26.10.2011 по 25.03.2012 (л.д. 5).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска от 11 сентября 2017 г. отменен судебный приказ, вынесенный 18 августа 2017 г. о взыскании с Токана С.С. задолженности по налогам и пени (л.д. 3).
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения налогоплательщиком Токаном В.В. обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания пени.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 289 КАС РФ закрепляет, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Суд апелляционной инстанции применяет нормативные правовые акты, действовавшие на 24 февраля 2014 г. - на день истечения срока исполнения требования от 31 января 2014 г. N 1752.
В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно абз. 1, 4 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено два срока обращения в суд: с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Причем налоговым органом должны соблюдаться оба этих срока, поскольку, исходя из содержания изложенных положений НК РФ, данные сроки являются пресекательными и могут быть восстановлены судом только при наличии уважительных причин.
Согласно требованию N у Токана С.С. на 31.01.2014 имелась общая задолженность в размере 4 459 руб. 07 коп.
Учитывая, что срок уплаты по данному требованию (N) был установлен 24.02.2014, налоговый орган должен был не позднее 25 августа 2014 г. обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств такого обращения при рассмотрении дела не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Токана С.С. пени в размере 81 руб. 27 коп. налоговый орган обратился 16 августа 2017 г. (л.д. 31), то есть по истечению шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Изложенное указывает на незаконность решения суда, необходимость его отмены в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Учитывая положения ст. 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает МИ ФНС России N 2 по Республике Хакасия в удовлетворении административного иска к Токану С.С.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 23 апреля 2018 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Токану С.С. о взыскании задолженности по пени в размере 81 рубль 26 копеек отказать.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Редько Е.П.Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
