Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1814/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1814/2017
20 июля 2017 года город Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Балашову Сергею Николаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Балашова Сергея Николаевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об установлении административного надзора, в отношении Балашова Сергея Николаевича установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Балашова Сергея Николаевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного ответчика Балашова С.Н.., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Пивченко А.А., полагавшей решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее - ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Орловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Балашова С.Н.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Балашов С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, 9 сентября 2017 г. подлежит освобождению из ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Орловской области.
В связи с этим, ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Орловской области просило суд установить в отношении Балашова С.Н. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В суде первой инстанции представитель ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Орловской области поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Балашов С.Н. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Балашов С.Н. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что он не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, и лишен права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административные ограничения).
Административные дела об установлении административного надзора рассматриваются районным судом в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Законом об административном надзоре.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из предписаний, содержащихся в пункте 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 г. Балашов С.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Балашов С.Н., подлежащий освобождению из мест лишения свободы 9 сентября 2017 г., отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет непогашенные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, которым срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении Балашова С.Н. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил Балашову С.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и правомерно указал на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Утверждение административного ответчика о неправомерности принятого по делу решения ошибочно, поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.
Несостоятелен, а потому не влечет отмену принятого решения, довод апелляционной жалобы о нарушении права Балашова С.Н. на защиту, поскольку копия административного иска с приложенными к нему документами была вручена ему под роспись 18 мая 2017 г., о рассмотрении дела он был уведомлен 24 мая 2017 г., что подтверждено его подписью в расписке, лично участвовал в судебном заседании по делу, однако сведений о заключении соглашения с представителем суду не предоставил и конкретное лицо, с которым такое соглашение заключено, не назвал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что права Балашова С.Н. на защиту при рассмотрении дела не нарушены.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
