Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-18138/2021
Судья Ковалев Е.А. Дело <данные изъяты>а-18138/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Мертехина М.В., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "КУРС" на решение Жуковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному иску ООО "КУРС" к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Суховой Ирине Рамильевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "КУРС" обратилось в суд с настоящим административным иском, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 26.03.2020 года, мотивируя требования тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 05.11.2015 года, на недвижимое имущество ООО "КУРС" обращено взыскание. 26 мая 2020 года ООО "КУРС" получено постановление от 26 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Суховой И.Р. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Поскольку решение Тверского районного суда <данные изъяты> вступило в законную силу 24.08.2016 года, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по истечении трех лет в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Жуковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Курс" подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Курс" - Серегин А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что решением Тверского районного суда <данные изъяты> от 05.11.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от 24.08.2016 года, с ИП Ковара Д.М. взыскана в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/<данные изъяты> в размере 3440788,98 рублей, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/Кр/КМБ в размере 4453469,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, в том числе принадлежащее ООО "КУРС" - нежилое помещение, площадью 84,6 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 5216000 рублей.
Взыскателю Тверским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> в отношении ООО "КУРС", указанный лист предъявлен 18 ноября 2016 года в службу судебных приставов Жуковского ГОСП, исполнительное производство возбуждено, однако 14.02.2017 года исполнительное производство окончено на основании письма Тверского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 об отзыве исполнительного листа.
Впоследствии судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, который предъявлен банком в службу судебных приставов 20.12.2017 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "КУРС", 31 июля 2018 года прекращено на основании письма Тверского районного суда г. Москвы от 25.05.2018 года <данные изъяты> об отзыве исполнительного листа.
Впоследствии взыскателем получен в Тверском районном суде <данные изъяты> исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от 02.04.2019 года, на основании которого 26 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО Суховой И.Р. в отношении ООО "КУРС" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным и прекращено в связи с ненадлежащим удостоверением полномочий представителя взыскателя.
26 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО Суховой И.Р. в отношении ООО "КУРС" вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, поскольку предъявлялся взыскателем своевременно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительные листы, выданные по решению, вступившему в законную силу 24.08.2016 года предъявлялись ранее взыскателем к исполнению, производства по которым были окончены по требованию суда о возвращении исполнительного документа, в связи с чем при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не пропущен.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского городского суда Московской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КУРС" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
