Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-18133/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Маркина Э.А., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Скоромного Е. П. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву П. М. <данные изъяты> к Скоромному Е. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
установила:
24.11.2020 административный истец ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скоромному Е.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7644,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 115,30 руб. за период с 03.12.2019 по 12.12.2020.
Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2018 года Скоромный Е.П. как собственник автомобиля марки "Додж CALIBERSXT", гос.номер Н360ОХ150, являлся плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику ответчику направлялось налоговое уведомление, затем - требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Скоромный Е.П. просит об отмене данного решения, указывая, что не получал налоговое уведомление и требование; суд нарушил процессуальные нормы не рассмотрел его ходатайство, не удовлетворил замечания на протокол.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".
Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2018 году (все 12 месяцев) на имя Скоромного Е.П. был зарегистрирован автомобиль марки "Додж CALIBERSXT", гос.номер <данные изъяты>, мощностью 156 л/с.
В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Из материалов дела следует, что Скоромному Е.П. в установленном порядке было направлено (путем направления заказным почтовым отправлением ШПИ <данные изъяты>) налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в предусмотренный законом срок транспортного налога за 2018 год; оплаты не последовало.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; при этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено (путем направления заказным почтовым отправлением, <данные изъяты>) требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки по налогу за 2018 год и пени (л.д. 12-14).
До настоящего времени недоимка и пени в заявленной в иске сумме Скоромным Е.П. не погашены; выданный <данные изъяты> мировым судьей судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7-8).
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении заявленного административного иска о взыскании со Скоромного Е.П. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, а также пени за несвоевременную уплату налога.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Так, является несостоятельным довод апеллянта о ненаправлении ему налоговым органом уведомления и требования об уплате недоимки и пени.
Налоговое уведомление и налоговое требование были направлены в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением. Согласно отслеживанию трек номера ШПИ 60385839637651 налоговое уведомление вручено налогоплательщику <данные изъяты>; а ШПИ <данные изъяты> -налоговое требование вручено налогоплательщику <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Скоромный Е.П. был надлежащим образом уведомлен налоговым органом о произведенных ему начислениях налога, а также об имеющейся у него налоговой задолженности. Доказательств, опровергающих размер заявленной в иске недоимки и пени, административным ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом процессуальных норм, а именно, что судом не рассмотрено его письменное ходатайство об оставлении административного иска без движения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку протокольным определением указанное ходатайство приобщено к материалам дела, по существу заявленного ходатайства оставлено без удовлетворения, так как материалы дела содержат сведения о направлении ответчику налогового уведомления и требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской 12 марта 2021 года, апелляционную жалобу Скоромного Е. П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
