Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1813/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области Будиловой О. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года по административному иску Иванова Л. В. к призывной комиссии Вологодского муниципального района, военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения призывной комиссии от 06 декабря 2019 года о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" Суровцева О.Л., Иванова Л.В. и его представителя Кокшарова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Иванов Л.В. 12 декабря 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодского муниципального района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения призывной комиссии от 06 декабря 2019 года о призыве на военную службу.
Требования мотивировал указанием на имеющуюся у него отсрочку от призыва на военную службу, поскольку с 2014 года постоянно осуществляет уход за бабушкой Ивановой Л.Г., ... года рождения, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Иных родственников, которые могли бы осуществлять уход, не имеется. Кроме того, ему неверно определена категория годности к военной службе, поскольку не учтены имеющиеся заболевания, в том числе позвоночника.
Определением Вологодского районного суда от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Вологодской области", в качестве заинтересованного лица - федеральное казённое учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года решение призывной комиссии Вологодского муниципального района от 06 декабря 2019 года в части призыва Иванова Л.В. на военную службу признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области Будилова О.В., повторяя доводы возражений на административный иск и указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Обращает внимание на то, заключение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о нуждаемости Ивановой Л.Г. в постоянном постороннем уходе получено Ивановым Л.В. лишь 16 декабря 2019 года, то есть после заседания призывной комиссии Вологодского муниципального района. Поскольку доказательства, подтверждающие право на отсрочку от призыва на военную службу Ивановым Л.В. на заседании призывной комиссии не представлялись, поводы к принятию 06 декабря 2019 года решения о предоставлении отсрочки от призыва по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у призывной комиссии Вологодского муниципального района отсутствовали.
Представитель административного ответчика федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Вологодской области" Суровцев О.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказался об обоснованности доводов жалобы и необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам административного дела.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Вологодского муниципального района и военного комиссариата города Вологды и Вологодского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный истец Иванов Л.В. и его представитель Кокшаров Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразив согласие с решением районного суда, просили отклонить жалобу.
Представитель заинтересованного лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении административного иска Иванова Л.В.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Корреспондирующими данной конституционной норме положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.
Такая совокупность в настоящем деле отсутствует.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе).
Удовлетворяя административные исковые требования Иванова Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, а решением о его призыве на военную службу такое право нарушено и подлежит восстановлению.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 2 этой же статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе" пунктом 39 которой предусмотрено, что решение призывной комиссии о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведённом в приложении N 32 к Инструкции.
Применительно к гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: свидетельство о рождении гражданина, подлежащего призыву на военную службу; справка о составе семьи; на дедушек, бабушек - свидетельства о рождении родителей гражданина, подлежащего призыву на военную службу; на усыновителей - соответствующее решение федерального суда; заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о нуждаемости указанных родственников в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре); паспорта родителей, родственников (усыновителей), которые нуждаются в постоянном постороннем уходе.
Как следует из материалов дела, Иванов Л.В., родившийся <ДАТА>, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Вологды и Вологодского района с 13 февраля 2015 года.
Материалы дела также достоверно свидетельствуют о том, что Иванов Л.В. длительное время осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой Ивановой Л.Г., которая не находится на полном государственном обеспечении и нуждается по состоянию здоровья в соответствии с заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре); другие лица, обязанные по закону содержать Иванову Л.Г. отсутствуют, так как отец Иванова Л.В. (сын Ивановой Л.Г.) Иванов В.Л. является инвалидом второй группы бессрочно и такой уход осуществлять не в состоянии; на полном государственном обеспечении Иванова Л.Г. не находится.
Однако, с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, Иванов Л.В. в призывную комиссию Вологодского муниципального района и (или) в военный комиссариат города Вологды и Вологодского района не обращался и документы, подтверждающие его право на отсрочку от призыва по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 16 декабря 2019 года не представлял.
В отсутствие таких документов решением призывной комиссии Вологодского муниципального района от 06 декабря 2019 года Иванов Л.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "..." с диагнозом: "..." на основании статьи 66 пункта "д" графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) и призван на военную службу.
При этом следует учитывать, что являющееся обязательным для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу заключение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1.10.35/2019 о нуждаемости Ивановой Л.Г. по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) вынесено 16 декабря 2019 года на основании заявления Иванова Л.В., датированного 13 декабря 2019 года.
Таким образом, на заседание призывной комиссии 06 декабря 2019 года необходимые для решения вопроса об отсрочке от призыва на военную службу призывником Ивановым Л.В. документы не только не представлялись, но даже и не существовали по причинам, не связанным с действиями (бездействием) или решениями призывной комиссии и в полной мере обусловленным исключительно бездействием самого призывника.
При таких обстоятельствах дела решение призывной комиссии Вологодского муниципального района от 06 декабря 2019 года о призыве Иванова Л.В. на военную службу на дату его принятия в полной мере согласуется с требованиями закона и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца.
Возникновение (надлежащее подтверждение) права на отсрочку от призыва после принятия решения о призыве не препятствует обращению призывника в призывную комиссию с соответствующим заявлением и необходимыми для разрешения данного вопроса документами.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иванову Л. В. в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Вологодского муниципального района, военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения призывной комиссии Вологодского муниципального района от 06 декабря 2019 года о призыве на военную службу отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
