Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1812/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя Тарасенко В.В. - Дубасовой (Побединская) Е.В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области к Тарасенко ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тарасенко В.В. недоимку по налогу, взимаемому с налогоплателыциков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, размере 1327267,14 рублей, пени в размере 405974,07 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего в размере 1734 241,21 рублей.
В обоснование указав, что в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года Тарасенко В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы. Тарасенко В.В. с нарушением срока представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систем обложения за 2016 год, согласно которой сумма дохода составила 0,00 рублей, и соответственно сумма налога к уплате в бюджет 0,00 рублей.
Инспекцией проведена налоговая проверка, по результатам которой выявлено поступление денежных средств на счета Тарасенко В.В. в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 22201464 рубля.
Решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 11 марта 2019 года Тарасенко В.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, доначислены суммы авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по сроку уплаты 25 апреля 2016 года на сумму 1274 535,1 рублей, по сроку уплаты 25 июля 2016 года на сумму 52 732 рублей, несвоевременную уплату авансовых платежей начислена пеня в размере 405974,07 рублей.
По состоянию на 13 мая 2019 года Тарасенко В.В. выставлено требование N 13653, которым предложено в срок до 21 июня 2019 года в добровольном порядке уплатить налоги, пени и штраф. В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 03 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ от 27 сентября 2019 года отменен. Административный истец обратился в суд в порядке искового производства с настоящими требованиями.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Тарасенко В.В. - Дубасова (Побединская) Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей и пени.
Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Разрешая административный иск налогового органа, районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Тарасенко В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области и в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения.
12 февраля 2018 года Тарасенко В.В. представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, согласно которой сумма дохода указана в размере 0,00 рублей и сумма налога, подлежащая уплате составила 0,00 рублей с нарушением срока предоставления декларации исходя из требований подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией в период с 22 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года проведена камеральная проверка по представленной налогоплательщиком 12 февраля 2018 года налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в которой сумма дохода указана в размере 0.00 рублей, и соответственно сумма налога к уплате в бюджет также 0,00 рублей.
Камеральная проверка достоверности данных указанных налогоплательщиком в декларации осуществлялась посредством сопоставления данных отраженных в налоговой декларации по данным налогоплательщика и данными налогового органа.
03 апреля 2018 года Тарасенко В.В. направлено требование N 2702 о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в декларацию по акту неполного отражения в представленной декларации суммы дохода и не исчисления сумм налога к уплате в бюджет, которое налогоплательщиком не исполнено.
Актом налоговой проверки N 06-11/3658/1351 от 05 июня 2018 года установлена неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.
Согласно акта налоговой проверки выявлено поступление денежных средств на счета Тарасенко В.В. в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 22201464 рубля, в связи с чем налогоплательщиком не исчислены авансовые платежи по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по сроку уплаты 25 апреля 2016 года на сумму 1279356 рублей; по сроку уплаты 25 июля 2016 года на сумму 52732 рубля, а также непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Межрайонная ИФНС России N 4 по Астраханской области от 11 марта 2019 года N 06-11/1351 Тарасенко В.В. доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по сроку уплаты 25 апреля 2016 год на сумму 1279 356 рублей; по сроку уплаты 25 июля 2016 год на сумму 52 732 рубля. За несвоевременную уплату авансовых платежей исчислена пеня в размере 405663,68 рубля. Тарасенко В.В. привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленной срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
13 мая 2019 года административному ответчику направлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 13653, согласно которому налогоплательщику предписано в срок до 21 июня 2019 года оплатить недоимку по налогам в размере 1327 267,14 рублей, пени в размере 405 974,07 рубля, штраф в сумме 1000 рублей.
Согласно информации размещенной на официальном интернет-сайте "Почта России" разделе отслеживание почтовых отправлений требование N 13653 от 13 мая 2019 года прибыло вместо вручения 16 мая 2019 года, 21 июня 2019 года возвращено в адрес отправителя с отметкой "неудачная попытка вручения".
Требование N 13653 от 13 мая 2019 года административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Судебный приказ вынесен 27 сентября 2019 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
После отмены судебного приказа 3 декабря 2019 года налоговый орган обратился в суд с административным иском 10 февраля 2020 года.
В данном случае, сроки обращения с административным иском о взыскании задолженности соблюдены.
Таким образом, основанием для взыскания налоговой задолженности судебном порядке явилась неуплата налогоплательщиком отраженных требовании N 13653 сумм налоговой задолженности в установленный в нем срок, порядок и сроки предъявления административного иска в суд налогов органом не нарушены.
Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога за 2016 год, а у налогоплательщика Тарасенко В.В. возникла обязанность по уплате налога.
Довод административного ответчика о том, что срок для обращения в суд необходимо исчислять от требования N 2702 от 03 апреля 2018 года несостоятелен, так как в адрес административного ответчика направлено требование о представлении пояснений от 03 апреля 2019 года N 2702, с предложением в течении 5 рабочих дней представить пояснения или внести соответствующие исправления в декларацию по факту неполного отражения в представленной декларации суммы дохода и не исчисления сумм налога к уплате в бюджет, а не требование об уплате налога, как указывает административный ответчик.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасенко В.В. - Дубасовой (Побединская) Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Обносова
Судьи областного суда А.Б. Степин
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
