Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-1812/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Москаленко Ю.М., Богатых О.П.
при секретаре Тхаговой И.М.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области к Любеке Андрею Владимировичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Любеки Андрея Владимировича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В.Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Любеки А.В. административного надзора сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование требований указано, что Любека А.В. отбывает в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области наказание, назначенное ему приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК Российской Федерации. За весь период отбывания наказания в указанном учреждении (с 20.02.2019) Любека А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 34 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых с ним бесед должных выводов для своего исправления не делает, занимает активную позицию, не стремится порвать с уголовной субкультурой, в коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными различных категорий.
Административный истец указывает, что 25.09.2019 Любека А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом приговором суда от 21.12.2018 в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд решилустановить в отношении Любеки А.В. административный надзор сроком на 3 года, с одновременным установлением ему следующих ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов. Суд также решилсрок административного надзора для Любеки А.В. исчислять со дня его постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Любека А.В. просит отменить решение суда от 31.10.2019, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ему не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника.
Также Любека А.В. полагает, что судом при разрешении требований не принято во внимание наличие у него тяжелых заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области просит оставить решение суда от 31.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу Любеки А.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Любека А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании полагала решение суда подлежащим изменению в части срока установленного в отношении Любеки А.В. административного надзора.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Начальником ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного ответчика Любеку А.В., заслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
На основании п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2018 Любека А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда от 21.12.2018 в действиях Любеки А.В. установлено наличие рецидива преступлений.
С 20.02.2019 назначенное приговором суда от 21.12.2018 наказание Любека А.В. отбывает в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области от 25.09.2019 Любека А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив перечисленные выше обстоятельства, городской суд пришел к выводу о наличии в данном случае основания для установления в отношении Любеки А.В. административного надзора в силу п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, определив в связи с этим срок административного надзора на основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ продолжительностью 3 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В силу ч.8 ст.272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из материалов дела следует, что ранее Любека А.В. был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК Российской Федерации. По истечении срока назначенного наказания Любека А.В. освобожден из исправительного учреждения 22.09.2017. Таким образом, на момент освобождения из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 21.12.2018, у Любеки А.В. имелась непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 19.04.2017.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором суда от 19.04.2017 в действиях Любеки А.В. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, в данном случае, наряду с установленным судом первой инстанции основанием, имеется также иное основание для установления в отношении Любеки А.В. административного надзора, обусловленное наличием у него непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, наказание за которое назначено ему приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.04.2017.
С учетом приведенных выше правовых разъяснений высшей судебной инстанции, административный надзор в отношении Любеки А.В. подлежит установлению именно на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку по данному основанию законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, определяемый в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что приговором суда от 19.04.2017 Любека А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, административный надзор в отношении него подлежит установлению сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного данным приговором.
В связи с этим в части срока установленного административному ответчику административного надзора обжалуемое решение суда от 31.10.2019 подлежит изменению.
Административные ограничения, установленные Любеке А.В. на весь срок административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Любекой А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Выбор конкретных административных ограничений сделан судом с учетом фактических обстоятельств совершенных Любекой А.В. преступлений и данных, характеризующих личность осужденного в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Довод Любеки А.В. о наличии у него ряда тяжелых заболеваний и установленной ему инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность решения, учитывая, что перечисленные обстоятельства не являются препятствием для установления административного надзора.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные ему административные ограничения будут препятствовать его лечению, неубедительны, никакими доказательствами не подтверждены.
Довод Любеки А.В. о нарушении городским судом при рассмотрении дела его права на защиту не может быть признан обоснованным.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора.
Основания для назначения Любеке А.В. адвоката в порядке ч.4 ст.54 КАС Российской Федерации в данном случае отсутствовали, поскольку, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, дело рассмотрено по существу с участием административного ответчика.
В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в данном случае имело место лишение Любеки А.В. права на судебную защиту, либо ограничение данного права административного ответчика.
Заслуживающих внимание судебной коллегии доводов апелляционная жалоба Любеки А.В. не содержит.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 г. изменить в части срока административного надзора, указав, что в отношении Любеки Андрея Владимировича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор установлен на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Любеки А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
