Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33а-1812/2020
12 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Бегунович В.Н., Киклевич С.В.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Кемеровской области на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 ноября 2019 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области к Понамареву Никите Владимировичу о взыскании налога,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Понамареву Н.В., в котором просит взыскать с него задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5 595 руб.
Требования мотивированы тем, что Понамарев Н.В., как физическое лицо, в 2016 году получил доход, налог с которого не уплатил. Материальная выгода получена ответчиком от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, данные сведения были получены налоговым органом в виде справок по форме 2-НДФЛ. В связи с чем, налоговым органом Понамареву Н.В. был исчислен налог на доходы физических лиц за 2016 год, ему было направлено налоговое уведомление N 37906860 от 21.08.2018 об уплате налога. В установленный срок Понамарев Н.В. исчисленный налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате недоимки по налогу N 20083 от 11.12.2018, однако требование им исполнено не было.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 4 отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Кемеровской области просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, свои доводы мотивирует тем, что у инспекции не было обязанности проверять справки 2-НДФЛ, предоставленную ООО "Форвард" на предмет верного исчисления, так как эти справки не являются документом налогового контроля. Так как Пономарев Н.В. не оспаривает правомерность сведений представленных ООО "Форвард", не предъявляет к налоговому агенту требований о предоставлении в налоговый орган аннулирующих справок по форме 2-НДФЛ, у инспекции отсутствовали основания для не взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц.
На апелляционную жалобу ООО "Форвард" принесен отзыв.
Стороны и ООО "Форвард" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд сделал вывод о том, что поскольку Понамарев Н.В. не мог получить в 2016 году доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами в результате их снижения кредитором (правопреемником) и основания для направления Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области требований в адрес Понамарева Н.В. отсутствовали.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Понамаревым Н.В. был заключен кредитный договор N 64152, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 322 822, 50 руб. на срок 60 месяцев и установлена процентная ставка - 22, 5 % годовых.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N 16122014/5 от 16.12.2014 ОАО "Сбербанк России" передал, а ООО "Экспобанк" принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанные в Реестре уступаемых прав, в том числе и право требования с должника Понамарева Н.В. задолженности по кредитному договору N 64152 от 23.11.2012 г. в сумме 403 764 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.12.2014 г.
23.12.2014 между ООО "Экспобанк" и ООО "Форвард" заключен договор уступки прав (требований) N 1СБ/14-Ц, по условиям которого ООО "Экспобанк" уступает, а ООО "Форвард" принимает все права требования к заемщикам, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении N 1 (п. 1.1.), в том числе и права требования с должника Понамарева Н.В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 403 764 руб. (просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, пеня и госпошлина).
ООО "Форвард" в одностороннем порядке снижена процентная ставка по указанному кредитному договору за пользование кредитом до 0,001 %, начиная с 01.04.2016.
Согласно справке о доходах физических лиц за 2016 год N 227420 от 04.10.2017, которые были представлены в налоговый орган в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом ООО "Форвард", Понамаревым Н.В. в 2016 году был получен доход в размере 15 986, 79 руб., с которого не удержан НДФЛ.
На основании данной справки налоговым органом было сформировано и направлено административному ответчику налоговое уведомление N 37906860 от 21.08.2018 о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018 налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 5 595 руб.
14.12.2018 в связи с неуплатой указанного налога в установленный срок Понамареву Н.В. было направлено требование N 20083 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.12.2018 г., согласно которого недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год составила 5 595 руб., и пени - 11,19 руб., срок исполнения требования установлен до 16.01.2019.
14.06.2019 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Понамарева Н.В. недоимки по налогу НДФЛ за 2016 год в размере 5 595 руб. и судебных расходов.
19.06.2019 на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ N 2а-903/19, который 02.07.2019 был отменен мировым судьей.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24.06.2014 вышеуказанный кредитный договор был расторгнут и с Понамарева Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по нему в размере 396 598, 02 руб., из которых 307 246,01 руб. - просроченная ссудная задолженность, 59 743, 82 руб. - просроченная задолженность по процентам, 42, 38 руб. - задолженность по пене за кредит, 29 565, 81 руб. - задолженность по пене за проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 165 руб.
Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно Письму Минфина России от 28 января 2013 года N 03-04-06/4-27 поскольку определение материальной выгоды, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, связывается с наличием договора займа (кредита), при расторжении такого договора основания для определения данной материальной выгоды не имеется.
Учитывая, что кредитный договор Понамарева Н.В. с ОАО Сбербанк России расторгнут на основании вышеуказанного решения суда от 24.06.2014 соответственно, банком и ООО "Форвард" проценты по договору за пользованием кредитом не начислялись, сведения об этом административному ответчику не направлялись, следовательно, у административного ответчика материальной выгоды не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания налога с Понамарева Н.В. не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 ноября 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
