Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18121/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-18121/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев 16 июня 2021 года в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Воротынцева Владимира Дмитриевича на определение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2021 года по административному иску Воротынцева Владимира Дмитриевича к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области об оспаривании решения.
Определением Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2021 года отказано в принятии иска.
В частной жалобе Воротынцев В.Д. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.
В силу положений части 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке УПК РФ, поскольку истцом оспаривается законность действий, подлежавших процессуальному оформлению в порядке УПК РФ.
Данные выводы являются правомерными.
Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Воротынцева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
