Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №33а-18121/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-18121/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А.,
Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Салаватская пивоваренная компания", Ярыгина Валерия Максимовича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р., начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, обязании окончить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе представителя Ярыгина В.М. - Волковой О.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Салаватская пивоваренная компания", Ярыгин В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р., начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, обязании окончить исполнительное производство.
В обоснование иска указано, что ООО "Салаватская пивоваренная компания" является стороной исполнительного производства N 161409/19/02012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 06 августа 2019 года N ФС 026335419, выданного Салаватским городским судом по делу N 2-2000/2017, принятого к исполнению постановлением от 09 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фарахутдиновой А.Р. Ярыгин В.М. является стороной исполнительного производства N 52106/19/02068-ИП, возбужденного 11 февраля 2018 года на основании исполнительного документа от 17 января 2018 года N ФС N... выданного Салаватским городским судом по делу N 2-2000/2017. 27 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Фарахутдиновой А.Р. было принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста за N 52106/19/02068-ИП специалиста ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", который должен ответить на вопросы выполнены ли в настоящее время работы по проведению нежилого строения, расположенного по адресу адрес в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. Считают данное постановление незаконным, поскольку из материалов исполнительного производства N 52106/19/02068-ИП видно, что уже в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов требующих специальных знаний 29 января 2020 года судебным приставом - исполнителем Фарахутдиновой А.Р. было вынесено постановление N 02068/20/218376 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "БашГеоЦентр". 23 июня 2020 года Эксперты ООО "БашГеоЦентр" Сабитов И.М. и Шорсткин С.Н. подготовили экспертное заключение N 23.06.20/ГСТЭ, ответили на все поставленные судебным приставом исполнителем вопросы указав, что должниками Ярыгиным В.М. и ООО "СПК" выполнены требования суда, указанные в решении Салаватского городского суда РБ от 10 августа 2017 года в полном объеме, следовательно, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом Фарахутдиновой А.Р. получены достаточные сведения, на основании которых он должен был сделать обоснованный вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа. У судебного пристава-исполнителя Фауахутдиновой А.Р. при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности заключения эксперта N 23.06.20/1-СТЭ ООО "БашГеоЦентр". В случае, если у судебного пристава - исполнителя возникли дополнительные вопросы или появилась необходимость разъяснения изложенных доводов, привлечённый специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения. Не представлено доказательств несоответствия заключения эксперта N 23.06.20/1-СТЭ ООО "БашГеоЦентр" закону или иному нормативному правовому акту.
Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. об участии в исполнительном производстве специалиста от 27 июля 2020 года N 02068/20/3772489, обязать судебного пристава - исполнителя Фарахутдинову А.Р. окончить исполнительное производство N 29667/20/02068-ИП возбужденное в отношении должника ООО "СПК" и исполнительное производство N 52106/19/02068-ИП возбужденное в отношении Ярыгина В.М.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года административный иск ООО "Салаватская пивоваренная компания", Ярыгина Валерия Максимовича к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р., начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, обязании окончить исполнительное производство оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ярыгина В.М. - Волкова О.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные в административном иске. Считает, что судебный пристав-исполнитель злоупотребила своим правом, оснований для привлечения другого специалиста не было, при наличии вопросов она могла пригласить экспертов давших заключение от 23 июня 2020 года, которые могли ответить на интересующие вопросов. Порядок привлечения специалистов ООО "БашГеоЦентр" постановлением от 29 января 2020 года не нарушен, доказательства того, что специалисты заинтересованы в исходе исполнительного производства или не обладали познаниями, не представлено.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Салаватская пивоваренная компания" Абзалова Р.Ф., представителя Ярыгина В.М. Волкову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. - Закирову Л.А., заинтересованное лицо Бармину Н.А. и её представителя Гейдарова К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе, на дополнительное привлечение специалиста в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний для решения вопроса об окончании исполнительного производства, что обжалуемое постановление об участии специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оснований не согласиться с таким выводом суда, судебная коллегия не усматривает.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Нормами части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части статьи перечислен открытый перечень исполнительных действий направленных на принудительное исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2 статьи 61).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Ханнанова Р.Г. возбуждено исполнительное производство N 7832/18/02012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 021967821 в отношении должника Ярыгина В. М. в пользу взыскателя Барминой Н.А. об обязании привести нежилое строение, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Салават ул. Северная, 16 в первоначальное состояние до проведения работ по его реконструкции.
02 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Ханнанова Р.Г. исполнительное производство N 7832/18/02012-ИП передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан.
09 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. принято к исполнению исполнительное производство N 7832/18/02012-ИП и ему присвоен N 52106/19/02068-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абуталиповой А.И. от 15 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 137325/19/02012-ИП (161409/19/02012-ИП) на основании исполнительного листа серии ФС N... в отношении должника ООО "Салаватская пивоваренная компания" в пользу взыскателя Барминой Н. А. об обязании привести нежилое строение, расположенное по адресу адрес в первоначальное состояние до проведения работ по его реконструкции.
25 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Абуталиповой А.И. исполнительное производство в отношении должника ООО "Салаватская пивоваренная компания" в пользу взыскателя Барминой Н.А. было передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан.
09 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А. Р. принято к исполнению исполнительное производство N 161409/19/02012-ИП в отношении должника ООО "Салаватская пивоваренная компания" в пользу взыскателя Барминой Н. А. об обязании привести нежилое строение, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Салават ул. Северная, 16 в первоначальное состояние до проведения работ по его реконструкции и ему присвоен N 29667/20/02068-ИП.
29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановление N 02068/20/218376 о привлечении в исполнительном производстве N 52106/19/02068-ИП специалиста ООО "БашГеоЦентр", с постановкой 5 вопросов: установлен ли дополнительный дверной проем в общей самонесущей стене между помещениями 12 и 13 на 1 этаже в соответствии с проектной документацией; имеется ли дополнительный дверной проем в общей самонесущей стене между помещениями 12 и 13 на 1 этаже в соответствии с проектной документацией; устранен ли в помещении N 12 санузел N 12а на месте дверного проема; приведен ли в первоначальное состояние пристрой размерами 5,70 х 2,70 в дворовой части здания на месте спуска в подвал до прежних размеров 4,50 х 1,40 м.; уменьшилась ли площадь нежилого помещения принадлежащего Ярыгину В.М. с 1010,2 кв.м. до 973,80 кв.м. Поручено подготовить письменное заключение (л.д. 31).
23 июня 2020 года экспертами ООО "БашГеоЦентр" составлено заключение N 23.06.20/1-СТЭ.
27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. по ходатайству представителя взыскателя вынесено постановление N 02068/20/372489 о привлечении для участия в исполнительном производстве N 52106/19/02068-ИП специалиста ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз", поставлен вопрос - выполнены ли в настоящее время работы по приведению нежилого строения, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Салават ул. Северная, 16 в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции. Поручено подготовить письменное заключение (л.д. 6).
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал на то, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально самостоятельное лицо, вправе на свое усмотрение определять круг исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе, на дополнительное привлечение специалиста в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний для решения вопроса об окончании исполнительного производства.
Поставленные перед ООО "БашГеоЦентр" вопросы, приведенные в постановлении от 29 января 2020 года, и полученные в заключении специалистов N 23.06.20/1-СТЭ ответы на них, исходя из предмета исполнения, не могли позволить судебному приставу-исполнителю прийти к выводу об исполнении решения суда в полном объеме.
Таким образом, привлекая оспариваемым постановлением от 27 июля 2020 года другого специалиста судебный пристав-исполнитель исходил не из того, что заключение от 23 июня 2020 года дано специалистами ООО "БашГеоЦентр", являвшимися лицами, заинтересованными в исходе исполнительного производства, не обладающими специальными познаниями, а в связи с тем, что не был получен исчерпывающий ответ, позволяющий достоверно установить факт исполнения судебного решения и наличия основания для окончания исполнительного производства.
При этом, законодательство об исполнительном производстве или иные нормативно-правовые акты не обязывают судебного пристава-исполнителя приглашать и получать устные или письменные пояснения от давших первоначальное заключение специалистов, не препятствуют привлечению других специалистов.
Обжалуемое постановление об участии специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", злоупотребления полномочиями не допущено, нарушения прав и законных интересов должников не повлекло. Расходы по совершению исполнительных действий в виде вознаграждения специалиста, на них не возложены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ярыгина В.М. - Волковой О.Н., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка