Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-181/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Езаовой М.Б.,
судей - Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Шаевой М.М. на решение Черкесского городского суда КЧР от 09 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3201/2020 по административному исковому заявлению Шаевой Марии Мухадиновны к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Джамбаеву Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР от 17.05.2019 г., признании незаконными действия и отмены постановления о наложении ареста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаева М.М. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по КЧР Джамбаеву Р.А. и УФССП России по КЧР.
С учетом уточненных исковых требований Шаева М.М. просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР от 17.05.2019 г., признать действия судебного пристава - исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР незаконными и отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.
В обоснование иска указала, что решением Черкесского городского суда частично удовлетворен иск Батербиевой Н.М. к Шаевой М.М., Шаеву Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, материального ущерба, морального вреда. На основании данного решения был выдан исполнительный лист сери ФС N... и постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Шаевой М.М. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019г. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля). Истец не получала постановление судебного пристава, в связи с чем у нее отсутствовала возможность обжаловать его в установленном законом срок. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку в указанной квартире помимо должника также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь, а иного жилья она не имеет. Более того, она является инвалидом второй группы, и долгое время находилась на стационарном лечении в РГУ ЛПУ "Карачаево-Черкесский онкологический диспансер им. С.П. Бутова". Указанные действия ответчика существенно нарушают ее права, а также влияют на права несовершеннолетнего, поскольку запрет наложен на их единственное жилье.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Шаева М.М. поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить.
Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявивщихся лиц.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 ноября 2020 года в удовлетворении требований Шаевой М.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка доводам административного истца, о том, что она не получала постановление судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике от 17.05.2019 г., в связи с чем, у нее отсутствовала возможность обжаловать его в установленный законом срок. Также указывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на квартиру, в которой помимо должника также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь, права которой нарушены оспариваемым постановлением. Также судом не дана оценка тому, что она является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 N 1945662 от 19.05.2020г. и долгое время находилась на стационарном лечении в РГУ ЛПУ "Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова". Считает, что вынесенное решение существенно нарушает права Шаевой М.М., а также влияет на права несовершеннолетней, поскольку арест наложен на их единственное жилье, находящееся в долевой собственности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административный истец Шаева М.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия в соответствии с правилами, установленными статьями ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ЧТО УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике Джамбаевым Р.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N... от 11.02.2019г., выданного Черкесским городским судом по делу N 2-3025/2018 от 30.01.2019, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 169 000 рублей в отношении должника Шаевой М.М., в пользу взыскателя Батербиевой Н.М.
17.05.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> площадью 29,4 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Шаевой М.М.
Уведомление от 14.06.2019 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, на основании постановления ЧТО УФССП России по КЧР о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2019 года было направлено и получено Шаевой М.М., что подтверждается представленным ею в суд уведомлением и почтовым конвертом со штампом о получении 19.06.2019 года.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) могут быть оспорены должником в судебном порядке.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в квартире произведен в целях обеспечения исполнительного документа, запрещение на отчуждение имущества не препятствует должнику владеть и пользоваться принадлежащей ей долей. Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку материалам исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось. Запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства. При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие жилья у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга. Никаких препятствий заявителю в пользовании имуществом судебным приставом-исполнителем не учинено.
Доводы жалобы о том, что помимо должника в спорной квартире также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь, права которой нарушены оспариваемым постановлением, а также что судом не дана оценка тому, что она является инвалидом второй группы, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника. Следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, не противоречит закону.
На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не допущено.
Кроме того, суд первой инстанции ссылаясь на ч. 1 ст. 219 КАС РФ обоснованно пришел к выводу, что административным истцом пропущен трех месячный срок для обращения в суд со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав. 14.06.2019 года в адрес Шаевой М.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике было направлено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, на основании постановления ЧТО УФССП России по КЧР о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2019 года, которое было получено Шаевой М.М. 19.06.2019 года, что подтверждается представленным ею в суд уведомлением и почтовым конвертом со штампом о получении.
В суд с данным административным исковым заявлением Шаева М.М. обратилась лишь 06.10.2020 года, по истечении более года после получения уведомления.
Суд первой инстанции анализируя представленные Шаевой М.М. доказательства уважительности причин несвоевременного обращения в суд с данным иском, обоснованно указал, что представленная ею выписка из стационарной истории болезни за период с 10.08.2020г. по 20.08.2020г. подтверждает о ее нахождении на лечении после истечения срока для обращения в суд.
Иные уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с данным иском, не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шаевой М.М.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаевой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
