Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-181/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И.Д. на решение Псковского районного суда Псковской области от 14 октября 2020 г. по административному иску начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении И.Д..
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснение представителя административного ответчика И.Д. - адвоката Мамченко А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Куделько В.Д., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении И.Д.
В обоснование иска указал, что приговором суда присяжных г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2006 г. И.Д. осужден по статье 17 части 6, статье 102 пункту "а" Уголовного кодекса РСФСР (далее УК РСФСР), статье 210 части 2, статье 209 части 2, статье 105 части 2 пункту "ж, з" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании статьи 40 части 3 УК РСФСР, статьи 69 части 3 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 12 августа 2019 г., измененным апелляционным постановлением Псковского областного суда Псковской области от 02 октября 2019 г., на основании статьи 40 части 3 УК РСФСР и статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание снижено до 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока 11 декабря 2002 г., конец срока 06 декабря 2020 г.
Поскольку в период отбывания наказания И.Д. за время отбывания наказания допустил 165 нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, дважды переводился на строгие условия отбывания наказания, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (08 мая 2008 г. и 14 июня 2013 г.), истец просил установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Шарин А.Ю. поддержал заявленные требования.
В судебном заседании И.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что при установлении в отношении него административного надзора он понесет повторное наказание за совершение тех же преступлений, по которым он осужден к лишению свободы, что является нарушением его конституционных прав. Пояснил, что поскольку преступления им не были совершены в ночное время суток, оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, не имеется.
Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, кроме требования об установлении запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 14 октября 2020 г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении И.Д. удовлетворено частично. В отношении И.Д. установлен после освобождения из места отбывания наказания, назначенного приговором суда присяжных Республики Татарстан от 17 июля 2006 г., административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде его обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки И.Д. на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
В апелляционной жалобе И.Д. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы приводит позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции. Полагает, что административный надзор, по сути, является ограничением свободы, то есть наказанием, ограничивающим его права, свободу и законные интересы как гражданина. Указывает, что при установлении в отношении него административного надзора он понесет повторное наказание за совершение тех же преступлений, по которым он был осужден к лишению свободы. Кроме того, по мнению подателя жалобы, установление административного надзора является дополнительным наказанием, отягчающим его ответственность; на момент его осуждения в 2006 г. такого наказания не существовало.
Представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и прокуратурой Псковского района на апелляционную жалобу поданы возражения.
И.Д. и представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
И.Д. освобожден по отбытию срока наказания 04 декабря 2020 г., убыл по адресу: <****>. Судебное извещение было направлено по указанному адресу убытия. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного с официального сайта Почты России, 23 января 2021 г. судебное извещение вручено адресату почтальоном.
Руководствуясь положениями статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Учитывая, что положения главы 34 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.Д.., интересы которого защищает адвокат Мамченко А.И.
Заслушав объяснения адвоката Мамченко А.И., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения и совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 1 статьи 3, пункт 1 части 3 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ).
Согласно статье 5 (пункт 1 части 1, пункт 1 части 3) ФЗ N 64-ФЗ административный надзор для указанных выше лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должно учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что приговором суда присяжных г. Казани Республики Татарстан от 17 июля 2006 г. И.Д. осужден по статье 17 части 6, статье 102 пункту "а" Уголовного кодекса РСФСР (далее УК РСФСР), статье 210 части 2, статье 209 части 2, статье 105 части 2 пункту "ж, з" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании статьи 40 части 3 УК РСФСР, статьи 69 части 3 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 12 августа 2019 г., измененным апелляционным постановлением Псковского областного суда Псковской области от 02 октября 2019 г. на основании статьи 40 части 3 УК РСФСР и статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказание снижено до 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Таким образом, И.Д. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение совокупности особо тяжких преступлений.
В период отбывания наказания в местах лишения свободы И.Д. допустил 165 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 132 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 22 раза помещался в штрафной изолятор, с ним проведено 33 профилактические беседы, дважды 08 мая 2008 г. и 14 июня 2013 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая данные обстоятельства, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении административного надзора в отношении И.Д. сроком на 3 года.
Соглашаясь с установленным судом сроком административного надзора, судебная коллегия учитывает необходимость предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также характеристику личности И.Д. по месту отбывания наказания, его поведение там.
Установленные административные ограничения соответствуют статье 4 ФЗ N 64-ФЗ, их применение в решении суда аргументировано, подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности установления административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом характера совершенных преступлений, их обстоятельств, поведения осужденного в местах лишения свободы, характеристики личности, оснований для отмены административного надзора и установленных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Сам по себе административный надзор не является дополнительным наказанием к отбытому административным ответчиком наказанию за совершенные преступления. Соответственно, установление административного надзора в отношении И.Д. не может рассматриваться как дополнительное наказание, как обстоятельство, отягчающее ответственность за совершенные ранее преступления.
Оснований для снижения срока административного надзора, а также количества установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает, поскольку после признания И.Д. повторно злостным нарушителем (14 июня 2013 г.), он мер к изменению своего поведения в исправительном учреждении не предпринял, за 7 последующих лет 55 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в т.ч. водворялся в карцер, в помещение камерного типа, 2 раза в ШИЗО.
Установленное в отношении административного ответчика ограничение не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Д. - без удовлетворения.
На решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
